portret

Л-р про работку

Прошел ровно месяц, как я не пишу в жежешечку. Это уже становится неприличным.

На самом деле меня распирает от желания рассказать про сериал, что творится у нас на работе. Я всё жду, когда он закончится, чтобы его наконец изложить в виде цельной истории, но каждый раз, сука, выходит новый сезон. Уже почти год всё это тянется. Я уже устала жить в этой санта-барбаре, хочу развязку, а она всё никак.

Но, конечно, хоть это и утомительно, с другой стороны, никогда в жизни не подумала бы, что могу очутиться внутри подобной истории.

Кстати, о сериалах. Я же говорила, что смотрю сериалы, чтобы не шароёбиться по интернет-магазинам. Ну вот, поставила себе очередной сериал про отношеньки. Такой, знаете, где девушки просыпаются в лифчиках и бегут на работу со стаканчиком кофе в одной руке и мобильником в другой. А потом на работе они целый день решают проблемы, после работы идут в бар обсуждать сердечные дела, после бара едут к какому-нибудь чуваку, и потом снова просыпаются в лифчиках и главное - с такими свежими лицами, как будто они успели выспаться. Либо в их мире в сутках тридцать пять часов.
А потом они снова мчатся на работу в макияже, с укладкой и т.д.

И вот вижу я на одной из этих чудесных девушек совершенно замечательные замшевые сапожки. И понимаю, что хочу такие же.
В результате я продаю на авито духи за семь с половиной тысяч и покупаю на эти деньги розовые замшевые ботфорты.
Спаслась, называется, от шопинга при помощи сериала.

Шашка на все мои покупки ехидно интересуется, прибавилось ли у меня от них счастья.
Я говорю: это неправильный вопрос. Если ты, например, покупаешь себе новую зубную щетку, у тебя что - счастья от этого должно прибавиться? При чем тут вообще счастье? И зубная щетка и розовые сапоги - это просто инструменты для улучшения жизни.

К сожалению, наше общество устроено так, что человека, который плохо выглядит - не принимают в расчет. Особенно женщин. В этом мире розовые сапоги - такая же необходимость, как зубная щетка.

А еще как-то так сложилось, что в последний месяц я часто оказывалась после работы в барах.
(Блин, походу я действительно переехала жить в сериал про работающих женщин. Осталось только начать спать в лифчике.)
В последний раз Шашка даже речь толкнул: "Супруга, моя - грит, - которая должна служить идеалом любви и красоты, идет в бар и заказывает там три по пийсят!.."
Ну, вот как-то так складывается.

А например, в предпоследний раз у моего бывшего соседа по кабинету был юбилей - 75 лет. Конечно, пришлось выпить.
(Точности ради: именно в тот вечер я напилась не в баре, а прямо на работе. Вдруг это важно.)

Очень примечательный персонаж - этот мой бывший сосед. Пять лет назад я сидела в одном кабинете с ним и с еще одним чуваком и часто их мысленно сравнивала.

Один - мой ровесник - симпатичный мужик невероятного какого-то обаяния, причем обаяния действующего неизменно на всех - как на женщин, так и на мужчин.
Он дико косячил (и продолжает косячить) по работе, просирал (и продолжает просирать) сроки, но всё сходило (и сходит) ему с рук, потому что на него совершенно невозможно злиться. Он как котик. У него лапки.
Но при этом его обаяние начисто лишено сексуальности. Не смотря на то, что он вполне привлекательно выглядит. Получше многих.

А второй, которому за семьдесят - напротив: не смотря на возраст, не превратился в смешного дедка, а каким-то чудом продолжает сохранять именно "мужское начало" (не знаю, как этот эффект лучше назвать).
На его юбилее, Ольга (коллежка тридцати двух лет) стала толкать тост и говорит: видела я ваше фото в молодости, вы были ничо такой. Жила бы я в то время - может даже замутила бы с вами.
А он такой бровь поднимает и насмешливо так ей бросает через стол:
- Даже не сомневайтесь.
Красавец, чо.

Вообще, интересные у нас граждане на работе попадаются.
Вот закончится последний (я надеюсь) сезон, расскажу ещё про нескольких удивительных персонажей.
portret

"Желаю, говорит, думать, будто я в Древнем Риме"

Пересмотрела тут сериал НВО "Рим" 2005 года.
Блин, думаю, почему всех древних римлян зовут или Гай, или Марк, или Тит, или Квинт, или Луций?
Пошла читать Википедию. Точно. У них действительно было в обиходе всего 18 имен. (На самом деле 72, но остальные 54 почти не употреблялись.)

Решила сообщить об этом невероятном открытии Шашке:
- Прикинь, - говорю, - древние римляне использовали всего несколько имён. Фамилий было в ходу побольше - около тысячи, а вот имён - всего 18. Им даже лень было писать их целиком, они пользовались сокращениями. И все знали, что М. - это Марк, Q - это Квинт, и т.д.
- Хм, а что, у нас разве по-другому? - спрашивает Ш.
И тут я зависаю.
Блин, реально, у нас точно так же. А.Иванов, жена его Б.Иванова и их сосед В.Петров.

Хотя разница всё-таки есть: у древних римлянок вообще не было имён! Только фамилии с приставкой "старшая" и "младшая". Если женщин в семье было больше двух, то они назывались по порядку: "вторая", "третья" и т.д.
portret

Нюанс

Я в инсте подписана на чувака, что живёт у меня тут на раёне. Чувак - весь такой из себя зожник, кросавчег и все дела. Не, он действительно, симпатичный парень. (Это важно.)

Время от времени он выкладывает в сториз скрины с разными шуточками и со своими комментариями к ним.
И вот тут намедни постит он скрин из твита какой-то барышни. Барышня пишет:

"мне надо такого мужчину чтобы он красивый лежал дома иногда пусть пиздит что-то про космос а я буду приходить с работы и думать ебать какой красивый лежит ни дать ни взять богатырь и сразу мотивация больше денег заработать чтобы любимку содержать"

Чувак с раёна пишет под этим скрином:

"Девушки, если это про вас - вы знаете, где меня искать :))"

А я такая думаю:

"Ну, предположим, это про меня. Если бы я была девушкой, то есть не замужем, то это было бы как раз про меня.
Только вот есть нюанс: мне 46 лет, у меня лишний вес и маленький ребёнок.
Ну и как, чувак? Всё ещё искать тебя?"

Каждый раз эти искатели щастья забывают уточнить этот момент.
Как в том анекдоте:

"- Ну где же, где же тот мужчина, который полюбит меня такой, какая я есть?
- Я здесь! Я люблю тебя!
- Нет, ты страшный."

Или как у нас одна тоже девушка на работе есть. Ребёнка у неё нет, но зато лишнего веса раз в десять больше, чем у меня.
И она рассказывает:

- Иду я тут по коридору. А за мной идут два наших студента с повышения квалификации...
(Тут надо пояснить, что к нам в Академию часто приезжает народ на повышение квалификации и это взрослые дяди и тёти, а не мальчики-студенты. И приезжают они иногда издалека. Даже с Дальнего Востока.)
...и один другому говорит: "Как здорово, два месяца в Москве поучиться! Столько интересного тут. Вот ещё бы найти себе тут девушку с квартирой".
А я оборачиваюсь и говорю им: "Ну я девушка с квартирой, хахаха".
Они так в лице изменились, засмущались, сразу стали отворачиваться и прятать глаза.

Мы, конечно, когда это слушали, сами в лице изменились, засмущались и стали прятать глаза. Уж очень стало неудобно за даму. (Само собой, наша толстуха ничего неудобного для себя в этой истории явно не видела, иначе нам бы ее не рассказывала с весёлым смехом.)
Но чуваки-то, как увидели эти полтора центнера хихикающей плоти и обвисшие румяные щочки - походу внезапно осознали, что лучше валить обратно на Дальний Восток, чем такая девушка с квартирой в Москве.
Искатели счастья всегда забывают про нюансы.
portret

Новая "Дюна" и новая "Война и мир"

Тут же скоро новая экранизация "Дюны" выходит.
Хочу поговорить об этом.

У меня с этим произведением сложные отношения.
Начались они с того, что много лет назад я случайно наткнулась в телевизоре на экранизацию Линча с Кайлом МакЛохланом. Попала почти на самое начало и три часа сидела смотрела.
Это зрелище для неподготовленного ума хорошо описывается распространенной нынче в интернетах фразой "ничего не понятно, но очень интересно", поэтому оторваться было невозможно.

Потом я читала "Дюну" сначала в ужасном переводе, том самом, где "груда камней, служила домом уже двадцати шести поколениям семьи Атридесов", а потом перечитала уже в нормальном переводе.
Мне понравилось. Я не впала в восторг, но оценила масштабность концепта.

А потом я начала читать продолжения и поняла, что мне безумно скушно. И бросила это дело.

И с тех пор каждый раз, когда я натыкаюсь на упоминания "Дюны" и сопровождающие это упоминание перманентные восторги публики (мол, это же культовое произведение, там всё такое... такое!...), я каждый раз чувствую свою ущербность. Примерно такую же, какую я чувствую, когда приходится признаваться, что я осилила только половину "Войны и мира".

И вдруг я натыкаюсь вот на такое мнение:
https://north-side-star.livejournal.com/16921.html

"Очень красивый трейлер, и снова будет очень плохой фильм. Потому что это очень плохая книга!! Это красивый визуальный концепт, совершенно не написанный автором! Там про героя говорят, что он шутник, но в тексте нет ни одной его шутки! Барона называют умным и хитрым, а он не делает ничего ни умного, ни хитрого. Автору все время приходится пастись в голове героев, чтобы рассказывать, что они думают и делают, потому что он не может выстроить действие, чтобы они реально делали. Из этого нельзя написать хороший сценарий - у героев нет текста. Есть монотонный монолог автора за всех персонажей (одним голосом). Но на вид — шикарно, что уж там..."

И я прям очень благодарна автору этого поста, потому что внезапно у меня всё встало на свои места.
Да, концепт всей истории (особенно визуальный, хотя речь о книге), конечно, завораживает. Но в хорошем произведении должны быть не только красивые картинки. Там должны быть созданы и прописаны характеры.

"Прописанный характер" - не значит, что автор нам сто раз повторит про героя, что тот "шутник" или "хитрец". "Прописанный характер" - означает, что герой делает или говорит что-то и мы видим: да - это смешно, или да - это хитро.

В "Дюне" же характеры прописаны настолько плохо, что героев невозможно отличить друг от друга. Гурни Халлек, к примеру, ничем не отличается от Дункана Айдахо. Ну, кроме того, что (опять же) по словам автора, у одного шрам и он играет на гитаре, а второй типо красавчег и нравится бабам. Чем он их привлекает - большой вопрос, потому что никакого обаяния, никаких ярких поступков или фраз, могущих поразить женщину, он по ходу сюжета не демонстрирует.

Да что там Дункан! Даже Пол (Пауль) нихрена не внушает.
Он же должен быть супер-яркой личностью. Лидер. Пророк.
Но вместо этого у нас на руках снова только уверения автора, о том, что Пол - сама крутотень.
"Был он воин и мистик, чудовище и святой, лис и сама воплощённая невинность, меньше, чем бог, но больше, чем человек" - о как. И на какой странице книги я могу увидеть этому подтверждение?

Правда в том, что полубог получился у Герберта таким же невыразительным, как и все остальные герои.

Вам нужен образ лидера и пророка? Ну так спишите его с Христа! Даже в трудночитаемых текстах Евангелий виден его яркий характер. Он одновременно упёртый и изворотливый (упёртый в главном и изворотливый ситуативно), смиренный и страстный (смиренный под волей Всевышнего, но страстный, там где он сам рулит ситуацией). А главное - у него отлично подвешен язык!
Вот таким должен быть настоящий лидер и пророк. Учитесь, блин.


П.С.

Кстати, о хорошо прописанных характерах и о "Войне и мире".
Посмотрела би-би-сишный сериал 2016 года и пришла в полный восторг. Это великолепная экранизация с очень живыми и очень яркими персонажами.

Сценарий писал тот же чувак - Эндрю Дэвис - который писал сценарий к экранизации "Гордости и предубеждения", той самой, с Колином Фёртом.
И так же, как он впустил краски и дыхание жизни в мир наглухо застегнутых английских джентльменов позапрошлого века, так же он впустил жизнь и в историю Толстого, которая у Бондарчука - просто нудный пафосный радиоспектакль, где вместо действия с экрана тупо зачитывают вслух куски из романа.

Кстати, и у Остин и у Толстого (в отличие от Герберта) герои очень живые и психологически достоверные. Их только надо не испортить во время экранизации. А это, оказывается, не так-то просто.

Апдейт:

А вот пусть тут будет картинка про "Войну и мир":

voyna-i-mir-3840x2160-lili-djeyms-pol-dano-djeyms-norton-luchshie-8574.jpg

Это не кадр из фильма, а промофото. Но оно мне нравится, потому что я в полном восторге от того, как англичане подобрали актёров на главные роли, а здесь они особенно хорошо выглядят.

Какой там Болконский! Ах!

война и мир 38.jpg

Это скрин из того самого эпизода, где он слушает в ночи болтовню Наташи и Сони. В фильме немного изменили эту сцену и переписали диалог так, что девушки обсуждают его - Андрея. Это мило.
portret

Ля-ля про типажи внешности

Это американский актёр Тофер Грейс в своем обычном виде и в одной из ролей ("Черное зеркало" 5 сезон 2 серия):

Topher Grace 22.jpg


Когда такие вещи вижу - всегда офигеваю. Охренеть, как же человек может кардинально изменить свою внешность одним только правильным обрамлением!
Тысячу раз права Эволюция - имидж важнейшая вещь, меняющая всё. Потому что меняет человека для восприятия другими людьми, а значит меняет всю диспозицию отношений.

Я пока так и не определила свой тип по ее классификации.
Пыталась подойти к вопросу методом исключения и исключила все 12 типов :)

Последними в списке на исключение были Воздух и Эфир, так что может я кто-то из них. Хотя, конечно, когда я читаю о том, какой Эфир весь из себя яркий, харизматичный и сексапильный, какие это знойные красотки - сразу исключаю и его тоже.
Значит, остается воздух.

Collapse )

Вот Ш. - чистый воздух, без сомнения. (Как и чувак на фото в начале поста.) Ему не нужны ни безумие ни огонь, ему и без них прекрасно пребывать в своей безмятежности.
И самое поразительное, что совершенно не парясь о своей внешности и не интересуясь вопросами имиджа, он как-то умудрился построить свой образ идеально. Полное попадание.

IMG_20200430_211103_783s.jpg

Если его постричь, побрить, переодеть в офисный костюм средней ценовой категории - будет такой же ушлёпок, как и 99% служащих доблестной Академии, где я работаю, например. Или как тот парень на первом фото слева.

Спросила его, как ему это удалось (предварительно пришлось вкратце растолковать всю систему, кстати, вот тут девушка хорошо свела всё в одну короткую статью: https://beshbel.livejournal.com/271710.html ).

Он говорит: наверное, потому что я никогда не размышлял над своей внешностью. Рамок и ограничений тоже не было. Делал так, как мне удобно и нравится. Видимо, природой в человеке заложена конгруэнтность. Если ей не мешать, то естественным путём внешнее придёт в гармонию с внутренним.

В этой идее есть что-то очень привлекательное.
Если меня так отпустить на свободу, то я естественным образом наряжусь в цыганскую юбку из разноцветных лоскутов, армейские ботинки, индейскую замшевую куртку, огромные серебряные серьги...
Вот, типа такого:

s1201.jpg

(Жарко, поэтому без куртки.)

Вот так я буду одеваться и причесываться, если меня оставить без рамок и ограничений (в том числе и внутренних - они не слабее внешних иногда).
Какому типу такое подойдёт? Эфиру ведь, да? Для воздуха явно перебор с вычурностью. Но вот именно к такому полубохо-полухиппи меня тянет.

В таком образе почти совсем нет безмятежности воздуха.
Ну так во мне и нет безмятежности.
Может, я всё-таки эфир? Не смотря на всю ихнюю ахуенность, могу же я быть эфиром? У меня вроде как есть вертикаль в лице и некоторая выпуклость черт. Вот, например, наше хэллоуинское фото трехлетней давности с подругой А.:



А. - облако. В сравнении с ней сразу видно, что у меня черты крупнее и вертикаль выраженнее.
Вот только с чувственным ртом и яркими глазами явно не моя тема (на этой фото я ярко накрашена, но в обычной жизни я так не выгляжу), а Эво много раз упоминала о том, что эфиры - ну ооооочень знойные барышни. Такие прям Карменситы. Куды уж нам - бледным северянкам.

Collapse )

А вы верите в естественную конгруэнтность? Или я выдаю желаемое за действительное? (Типа, то что вкусно, то и полезно. На самом деле нет.)

А еще мне очень хочется спросить: "а как бы вы выглядели, если бы с вас полностью сняли ограничения по внешнему виду, в том числе и внутренние?", но, к сожалению, ЖЖ уже не тот, сейчас тут три страницы комментариев не соберешь.
Но всё-таки попробую: эй, народ, покажите себя в естественной среде обитания! Ужасно интересно, кто как мог бы выглядеть на самом деле.
portret

Обозначаю позицию

На всякий случай, чтобы потом внезапно никому не было больно от разочарований в человечестве и проч. обозначаю, что моя позиция совпадает с высказанной здесь:
https://sverhkabzdets.livejournal.com/220212.html

Мне весьма неприятен ваш "крепкий хозяйственник", но пока вы ходите на свои протесты с красно-белыми флагами (кстати, где вы их взяли в таком количестве?) - мне будет пофиг на ваши проблемы.
portret

Здравствуйте, моя фамилия - Бок! Фрекен Бок!

Здравствуйте, моя фамилия - Бок! Фрекен Бок!
И мне нужны новые стельки, потому что меня позвали на телевидение. В шоу "Удивительные люди". На полном серьёзе. В личку написала девушка с ТВ. Анекдот просто.

Посмотрела в яндексе, что за шоу такое.
Озадачилась.
Там, типа, разные персонажи утверждают, что они обладают разными суперспособностями и всячески их демонстрируют на потеху толпе.

Знаете, какая у меня, оказывается, суперспособность по мнению девушки с ТВ?
(В этом месте прям хочется сделать интригу, спрятать ответ под кат или пообещать дать отгадку завтра, но я так делать, конечно же, не буду.)
Так вот, у меня - стереоскопическое зрение!
(Такой вывод телевизионная девушка сделала из-за моей любви к публикации фотографических стереопар.)

Я когда это прочитала, не поверила своим стереоскопическим глазам.
Даже переспросила теледевушку, в курсе ли она, что стереоскопическим зрением обладают все люди, у которых количество глаз больше одного?
И что умение рассматривать стереокартинки - это навык, которому любой двуглазый человек может обучиться по мануалу, который находится в интернете за пять секунд.

Она в ответ кинула мне ссылку на один из выпусков их шоу, где как раз выступал чувак с этой "суперспособностью" и сказала, что там всё не так просто и надо выполнять сложные задания.
Я удивилась (вдруг я чо не знаю), посмотрела выпуск по ссылке и испытала острый приступ финского стыда. (Ну, или испанского, хотя "финский" появился в русском языке раньше и я уже успела к нему привыкнуть, когда вдруг оказалось, что он не финский, а испанский.)
Потому что "сложные задания" разумеется, представляли собой старые добрые знакомые стереопары.

Точнее, с чуваком в передаче играли в игру "найди пять отличий", а они как раз мгновенно находятся, если рассматривать пару картинок не обычным образом, а как стереопару. Тогда те фрагменты картинки, где есть отличия будут "мерцать" (потому что изображение от левого и правого глаза не складываются в одно целое) и этим выделяться.

Вот пример: https://cdn.sm-news.ru/wp-content/uploads/2020/05/08/chistoe.jpg
Десять отличий находятся за пять секунд, если смотреть на картинку, как на стереопару. (Поэтому я никогда не понимала смысла этой игры с поисками отличий.)

Чувак в телевизоре хмурил брови, напряженно вглядывался, играла тревожная музыка, и потом под фанфары он наконец-то называл все пять отличий. Ну офигеть просто. Стыдобища.

В общем, это всё.
Это была история о том, как я не стала использовать свой шанс опозориться прославиться перед всем шведским народом.
portret

Топное пракино

Наткнулась на пост "Почему на роль Эшли Уилкса выбрали актера, который никому не нравится": https://dombusin.livejournal.com/90023.html
Меня тоже этот вопрос после просмотра мучил, поэтому полезла читать.

Оказывается, этот актёр (Лесли Говард) был очень популярен в 30-е годы и режиссер "УВ" его чуть ли не шантажом заманил сниматься, до того хотел именно его.
К тому же, в черно-белом варианте он действительно смотрелся неплохо. А в цвете внезапно оказалось, что это не меланхоличный принц, а облезлый старпёр.

Впрочем, мне в экранизации "УВ" не нравится вообще ни один актёр. Хотя, конечно, унылый поистёршийся Эшли всех затыкает за пояс, но и остальные персонажи вызывают дискомфорт.
Ретт тоже старый, блин, шо пипец. И лопоухий.
У Скарлетт слишком кукольная внешность. А между тем первая строчка романа гласит, что "Скарлетт О'Хара не была красавицей". У Скарлетт должно быть яркое и интересное лицо, а не мордашка.
Мелани еще красивее чем Скарлетт, что уже вообще ни в какие ворота не лезет. Мелани должна быть невзрачной. В этом весь смысл.

Но, конечно, что я хочу от фильма, которому скоро стукнет сто лет? Тогда совсем другие представления о привлекательности были в ходу.

Народ в комментариях к тому посту вовсю занимается кастингом. Я тоже это дело люблю. Ну вернее как? Не то, чтобы люблю. Просто часто так бывает, что какой-нибудь мискаст прям до обидного портит офигенную экранизацию. Смотришь и прям зудит желание заменить актёра.

Например, в экранизации "Гордости и предубеждения" с Колином Фёртом немедленной замены требует актёр, игравший Уикема.
Где у режиссёра были глаза, когда он брал этого коня в пальто на роль милашки и любимца женщин?
К тому же у него на роже написано, что он болван и пройдоха, совершенно непонятно, почему умненькая Лиззи этого не заметила.
Вот на эту роль действительно надо было брать Джуда Лоу. В 1995 году ему было 23 года и он был красив, как ангел. И он англичанин. То есть у них под носом же и был всё это время.
(Хотя с Лоу есть засада: Уикем и Дарси - ровесники. А Фёрту в 95 году уже заметно за тридцать. Значит и Уикему должно быть за тридцать. 23 года - слишком мало. Впрочем, Уикем мог хорошо выглядеть в свои года:))

В советских фильмах мискастов тоже хоть отбавляй. У нас вообще с привлекательными актёрами швах. Ну, я про это много раз уже писала. Например, Белявский в роли Фокса - это пичаль.
Верка-модистка, описывая Фокса, говорит Жеглову: "он на тебя похож, такой же шустрый, только покрасивше". То есть, Фокс - это такой же Жеглов: такой же жёсткий, такой же яростный, только вставший на тёмную сторону. И к тому же красивый. Потому тётки на него и западают.
А Белявский - это что? Нет, он хороший актёр, но нет в нем ни жёсткости ни привлекательности. И он, сцуко, старый! Старый!
А кто бы подошёл на эту роль? Я кого только не представляла - а никто не подходит! Нет у нас таких актёров. В смысле, не было в 1979 году.