Фанни (funny_smile) wrote,
Фанни
funny_smile

Categories:

Киноманские рассуждения

Давно, еще до отпуска, хотела я порассуждать на эту тему.
После появления в доме ДВД-привода я стала смотреть гораздо больше разных фильмов, и неожиданно для себя стала очень внимательно присматриваться к актерской игре. Которая ведь может как испортить, так и спасти практически любой фильм.
Плюс – после второй части «Пиратов» стала читать в сети разные отзывы на этот фильм и, естественно, повсюду Джоннидепп, Джоннидепп, Джоннидепп…
А я как раз о нем думала, когда хотела порассуждать на тему актерских талантов. Потому что ну не пойму я его никак! Но об этом чуть ниже.
Вобщем, что-то у меня слишком долгое вступление получилось. Пора и к делу переходить.



Мысль моя довольно простая и очевидная, но почему-то я ее еще ни разу не видела нигде написанной. Так что, все-таки озвучу:
У каждого актера есть свой диапазон ролей, с которыми он может справиться. И чем шире этот диапазон, чем более непохожи друг на друга персонажи – тем лучше этот актер.
Большинство актеров обладают довольно ограниченным диапазоном, что не мешает им внутри этого диапазона быть хорошими исполнителями. Тут уже зависит от чутья режиссера или самого актера, вобщем того, кто выбирает для него роль. Можно взять на роль и «узкодиапазонного» актера, если он туда хорошо подходит, и получить отличный результат.
Поясню на примерах.
Вот, например, Высоцкий. Владимир Семенович. Харизматичный, но слабый актер. Силу чувства показывал в основном надрывными хриплыми криками.
Но! Или он сам, или режиссеры с которыми он работал, настолько удачно подбирали ему роли, что он ни разу не попал «мимо». Жеглов в его исполнении великолепен. Никаких претензий. Дон Гуан своеобразен, но тоже очень неплох. И это все роли как раз из его диапазона. Поэтому и результат превосходный.
Но вот Юрия Деточкина он ни за что бы ни сыграл.
А Смоктуновский – напротив, необычайно широкодиапазонный актер. Он вытянул бы и Жеглова, и Дона Гуана, как вытянул и Гамлета и Деточкина.

Из голливудцев «узкодиапазонным», но вполне органичным в своем диапазоне актером я бы назвала Харрисона Форда, например. Лучший образчик его работы, на мой вкус, это фильм «Бегущий по лезвию», роль Рика Деккарта…

Блять! Рик Деккарт! Рене Декарт! Когито эрго сум. Я мыслю – следовательно, существую! Ну и ну. Только сейчас дошло. Обалдеть. Дядька Филипп Дик как всегда зажигает. Снятся ли андроидам электрические овцы? Ха-ха! :)

Так, ладно. Еще пару примеров.

Типичный узкодиапазонный актер – Андрей Миронов. У него вообще только два модуса: водевильно-развязный Козодоев/Фигаро или зачуханный интеллигентный ветеринар из «Три плюс два». Все. Больше он ничего изобразить не может.
Я совершенно не могу понять, как его могли записать, чуть ли не в величайшие актеры столетия? Нет, спору нет, Фигаро у него вышел отменный. Лучшая роль, на мой взгляд. Но это опять же – просто хорошее попадание в столь узкие возможности.

Типичный широкодиапазонный актер – Басилашвили. Терпеть его не могу (ну вот чем-то он мне противен), но не признать за ним широчайших актерских возможностей я тоже не могу. Бузыкин из «Осеннего марафона», Самохвалов из «Служебного романа»… кого он там еще играл? Ну, вобщем, умеет дядька играть, чего там. Даже Воланд из него получился неплохой, хотя и совершенно не соответствующий булгаковскому тексту.

Бывает еще так, что актер не может вылезти из какого-либо амплуа и сложно сказать, способен он на что-то, кроме того, что мы уже сто раз видели или нет. Вот, Янковский, например. У него все роли друг на друга похожи. Ходит с загадочным видом… Единственное, что выбивается из общего ряда и заставляет подозревать, что он может сыграть что-то особенное, это алкоголик из «Влюблен по собственному желанию».
Ну, опять же, внешность во многом ограничивает. Леонов, например, – офигенный актер. Но с таким винни-пуховым лицом, как ни крути, а утонченного аристократа не сыграешь. Но тут все понятно. Не об этом речь.

Теперь примеры с запада. Хотя, чего там? Вроде бы уже мысль ясна.
Вобщем-то, всё это, повторю, очевидно.
Но есть у меня один затык. Это (да, да, тот самый) Джонни Депп. Я не могу его понять!
Аналог в нашем кино – это Олег Даль. Та же фигня.
Я не могу почувствовать их диапазон. У меня такое ощущение, что они вообще не играют… Я не знаю, как это объяснить. Но вот берем, например, того же Басилашвили, которого я плохо выношу, или Колина Фёрта, которого я обожаю… И видим, что они ИГРАЮТ РОЛИ. Хорошо, очень-очень хорошо, но играют. Я это понимаю. Не потому что они переигрывают, пережимают там – нет! Персонаж Самохвалов не похож на персонажа Бузыкина и оба они не похожи на гражданина Олега Басилашвили. Виконт де Вальмон совершенно не похож на мистера Дарси, а реальный человек Колин Фёрт ничуть не похож ни на одного из них. Хотя его лицо и его тело их изображает в кино.

А потом берем Джонни Деппа… И ничего не понимаем.
Потому что у меня такое ощущение, что во всех ролях – он сам. А это типичный признак «узкодиапазонного» актера, которые лучше всего играют «самих себя».
Как тот же Харрисон Форд. Он просто играет везде сам себя. Но Харрисон Форд играет кого? Он играет в основном только честных и решительных служителей закона. Или иногда еще не очень честных, но все равно очень благородных проходимцев. И всё. На этом его диапазон заканчивается.
А кого играет Джонни Депп? Да там голова закружится! Кого он только не играл. И везде, вроде как, он всё так же играет сам себя. Ну, иногда нарошно покривляется немного, если этого требует общая гротескность происходящего на экране, но если отбросить кривляния, то во всех ролях – он сам. Я не вижу перевоплощения. Я не вижу, как он ИГРАЕТ разных людей. Ясно видно, что это один и тот же человек. У него каждый раз, в каждой роли, тот же взгляд, та же мимика, та же пластика… Это не Фёрт, которого от роли к роли можно реально не узнать: в одном кино он дергающийся невротик с разболтанной походкой, а в другом он уже уверенный в себе вальяжный аристократ… Да, тут я без вопросов вижу, что актер реально нефигово ИГРАЕТ. Я вижу как от роли к роли меняется его мимика, жесты, темп движений…
А у Деппа – хрен. Ничего такого я не вижу. Везде один и тот же ласковый взгляд, чуть поджатые губы, знакомая мимика… Все узнаваемо. Но блин!.. Он же невероятно естественно при этом вписывается во все эти разнообразные роли! Даже мысли не возникает, что он там не на месте. Как так получается? Я не понимаю!

Или вот был у него такой фильм «Дон Жуан де Марко». Занятная такая история… Если кто не видел, то в двух словах сюжет такой: в психушку привозят парня, который утверждает, что он дон Жуан. Ну, почему бы и нет? Не всем же быть Наполеонами.
Его начинает лечить стареющий психиатр в исполнении Марлона Брандо, и пока они беседуют, психиатр так проникается всем тем, что этот парень рассказывает, что начинает совсем другими глазами смотреть на отношения с женщинами, на собственную жену и у него попутно налаживается личная жизнь.
А потом там, я уже точно не помню, но вроде как этого парня хотят куда-то переводить что-ли, я уже не помню, но, короче, ему должны сделать плохо. А психиатр его успел полюбить.
Вобщем, этот психиатр его уговаривает притвориться здоровым, чтобы выйти на волю. И он так и делает. Приходит на осмотр, там что-то типа комиссии из врачей, и говорит, что я мол, все вспомнил. Никакой я конечно, не дон Жуан, я просто парень из Бруклина. Или Квинса. Не помню. Матушка моя, мол, путалась с разными мужиками, мне на это было противно смотреть, и я выдумал такую вот историю, что я дон Жуан и мысленно переселился в свой выдуманный мир, чтобы отгородиться от всего и не переживать.
Ну, врачи в восторге, жмут Марлону Брандо руку, потрясающий случай излечения и все такое.
Парня выписывают, и они вместе с как раз вышедшим на пенсию этим самым психиатром и психиатровой женой уезжают из города.
Так вот, в этот момент, когда он говорит перед комиссией, что он обычный парень из Бруклина (а Депп как раз этого милого психа и играет), я смотрю на него и не могу понять, что произошло? Только что я видела запертого, как красочная птица в клетке, в палате психушки Настоящего Великого Соблазнителя с огненным взором, а теперь действительно вижу перед собой обыкновенного парня, откуда-нибудь из Бирюлёва, который, нервничая, неловко заправляет отросшие волосы за уши. И ведь ничего не изменилось!
Нет, наверное, все-таки что-то изменилось, но я не могу понять – что, черт побери, что???
Я не вижу игры. Я не вижу перевоплощения. Это один и тот же человек, но это два совершенно разных человека!
Вероятно, эти изменения необычайно малы, такие, что я не могу их вычленить и заметить, но они при этом все равно срабатывают и действуют на мое бессознательное восприятие. Типа как в описанном случае: поменьше уверенности, немного нервной дрожи в руке, заправляющей прядь за ухо – и вот уже перед нами другой человек.

Честно говоря, я не знаю, считать ли это верхом виртуозности или же наоборот – удачной разновидностью непрофессионализма. Но результат ошеломительный.

Я уже упоминала, что аналог Деппу в этом плане в нашем кино – это Олег Даль. Все выше сказанное относится и к нему, я не буду повторять. Он тоже везде похож на одного и того же человека (возможно и скорее всего на самого себя) и при этом необычайно органичен во всех образах.

Ну не знаю, вобщем. Но завораживает.

Кстати, Депп завораживает меня не только этим. Этим больше всего. Но раз уж речь о нем зашла, замечу напоследок, что меня всегда в нем поражало – это просто бешеная какая-то сексапильность, которая действует практически на всех. Даже на меня, твердую приверженницу скандинавских блондинов.
Как у него это получается – я тоже понять не могу.
Шашка вот говорит, что это просто оттого, что он нормальный человек: симпатичный, даже можно сказать, что и красивый, явно неглупый, доброжелательный, талантливый. Типа, что еще надо?
Я, как Фрекен Бок, возражаю, что таких красивых/неглупых/талантливых в телевизоре – до чёрта. Но такой эффект производит он один.
А Шашка говорит, что на самом деле – таких очень мало. Если присматриваться повнимательнее, то в каждом находится какая-то червоточинка. Один какой-то нервозный, другой скандальный, третий себе на уме с какими-то заморочками… У всех какие-то сложности на лице написаны, если приглядеться. А этот – как младенец. Не в плане инфантильности, а в плане внутренней чистоты какой-то. Тут я соглашусь. Но не может же ЭТО быть ключом к его ошеломительной привлекательности? Или может? Интересно было бы получить ответ на этот вопрос.

А также поражает меня умение в сорок с лишним лет выглядеть на тридцать, при том, что парень курит как паровоз, а все младые годы еще и пил будь здоров и употреблял что покрепче. И при этом в 27 лет в «Плаксе» он играл школьника и пусть бросит если хочет камень тот, кто скажет, что ему там можно дать больше 17-ти.

Все-таки, как ни крути, а залог хорошего внешнего вида – отсутствие тараканов в башке. Тараканы – они сразу наружу вылезают и оставляют неизгладимые следы. А когда тараканов нет – и морда будет гладкая и безмятежная.

Вобщем, получился у меня конъюнктурный пост про Джонни Деппа :)
Ну ладно, что ж поделаешь…

Тогда уж и фотографию забацаю сюда. Щас, найду мою любимую…



Ну вот, теперь всё.
Tags: кино
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 66 comments