February 25th, 2006

portret

Отцы и дети, блин

У меня среди френдов есть одна девушка, которая мне очень нравится. Мне нравятся ее рассказы, нравится она сама. Единственное, что мне в ней не нравится - это ее позиция в отношении детовыращивания. Дурацкое слово, но не знаю, как лучше сказать.
Она умна, весела, тактична и талантлива. И всеми этими достоинствами она довольно успешно продвигает ту идею, что жить стоит только ради детей.
Мне эта идея КАТЕГОРИЧЕСКИ не нравится.
Но я не хочу с нею спорить (вот просто не хочу и всё) поэтому я напишу тут свой пост, а у нее в журнале спорить не буду.

Итак, банальная мысль, но еще раз: жить ради детей, ради воспроизводства - это бессмысленно.
Как говорила героиня Эмили Уотсон в "Эквилибриуме" - мы получаем зацикленный круг: жизнь ради жизни. Это значит - отсутствие развития. Это значит - отсутствие смысла. Это значит - отсутствие жизни, как это ни парадоксально.

Каждый раз, когда я вижу, как этот тонкий и интересный человек опять толкает эту неправильную мысль о том, что самое главное в жизни - дети, я начинаю злиться. Именно поэтому я и не пойду к ней в журнал. Не хочу злиться там. Лучше уж буду злиться у себя.
Меня злит, когда люди (умные люди, причем, способные не только на то, чтобы плодиться и размножаться) пребывают в какой-то АБСОЛЮТНОЙ уверенности в том, что дети - это САМОЕ ГЛАВНОЕ и говорят об этом в таком тоне, как будто это свершившийся факт.
Я еще могу понять, когда человек выбрал такую жизнь для СЕБЯ и дальше тихо там себе возится со своими Самыми Главными в жизни детишками. Но когда эта позиция озвучивается как ВСЕМ известная и понятная - я начинаю беситься.
Потому что - это НЕ ПРАВИЛЬНО. Потому что это замкнутый круг из которого нет выхода. Дети повторяют судьбу родителей и тоже живут ради детей не делая в жизни больше НИЧЕГО стоящего.
И даже если кто-то из потомков захочет выраваться из этого круга и сделать что-то интересное и важное для ВСЕХ, или хотя бы для себя, а не только для своей семьи - его ждет очень трудный путь. Ведь он не умеет делать ничего, что не касается пользы его детей или родителей. Ему надо учиться всему самому, а на это не каждый способен.
А сколько таких, что пытаясь вырваться - находят только водку и героин? Потому что не умеют жить САМИ. Потому что не умеют найти в жизни СВОЙ интерес. Потому что они видели около себя только "жизнь ради детей".
Мне повезло: мои родители не жили ради меня. То есть, конечно, они меня очень любят. Они всегда придут на помощь, поддержат. Но их поддержка возникает только тогда, когда она нужна. Меня никто не "тащил" по жизни на своей спине. Я жила сама и видела рядом родителей, которые тоже живут сами: читают то, что интересно ИМ, делают то, что интересно ИМ, думают и разговаривают о том, что интересно ИМ. А не озабочены каждую минуту тем, как бы им вырастить из МЕНЯ интересного человека!
Господи, как же мне повезло! Спасибо тебе за это!
portret

Заметки по ходу жизни

Дожила я таки до прочтения "Опасных связей" Шодерло де Лакло. Вот это, блин, да! Я потрясена. Какое счастье, что я не прочитала это в юности, когда многое могло быть мною упущено! А впрочем, может и не могло... Более психологически тонкой книги мне еще в руки не попадало. И это XVIII век! Это поразительно.
Вообще-то, я избегаю литературы, написанной ранее первой половины XIX века. Как раз из-за того, что персонажи уж слишком плоские. Описываются события, происходящие с героями, возможно внешние проявления чувств ("задрожал", "побледнел", "зарыдал" и т.п.), но не внутренние состояния. Помнится, когда читала "Манон Леско" меня не покидало постоянное раздражение этим обстоятельством. А тут!.. С ума сойти. Даже не верится.
Сейчас как раз читаю длиннющее письмо маркизы де Мертей к виконту де Вальмону, где она рассказывает, как она постепенно из маленькой девочки превращалась в то, чем она является. Завораживающе.
Н-да, две самые известные экранизации этой книги (Фрирза и Формана) - обе великолепны. И каждая вместила в себя только часть того, что есть в книге. Если бы я была режиссером - я бы тоже мечтала бы об экранизации этой вещи. Это вещь!