Фанни (funny_smile) wrote,
Фанни
funny_smile

Categories:

О норме и ненормальности

Разговоры на тему "нормы" и "отклонений от нормы" возникают в моей жизни регулярно.
Поэтому я уж сразу запишу самое важное, чтобы потом отсюда копировать :)
Так вот, самое главное, это то, что существует два понятия нормы:
1) норма статистическая и
2) норма идеальная.

Их необходимо четко различать.
1) Статистическая норма - это высшая точка кривой нормального распределения. Это среднестатистический случай.
Пример: нормальный рост. Статистическая норма роста для европейца мужского пола - 175 сантиметров, т.е. мужчина ростом 175см (5футов,10дюймов) - это человек нормального, среднего роста.
2) Идеальная норма - это некий идеальный образец чего-либо (чаще всего недостижимый), которому люди стремятся соответствовать.
Пример: нормальное зрение. Нормальное зрение - это идеально хорошее зрение. Все стремятся иметь нормальное зрение.

Еще пример из области физического здоровья: абсолютно здоровый человек - это идеальная норма физического здоровья.
При этом статистической нормой здоровья для человека - будет наличие какого-то количества заболеваний. Среднестатистический человек не может быть абсолютно здоровым. Статистическая нормальный человек с точки зрения физического здоровья - это такой, слегка больной человек с парой-тройкой недугов средней степени тяжести.

Я часто сталкиваюсь с тем, что люди когда нечаянно, а когда и нарочно, путают эти две нормы.

Особенно народ любит устраивать такую путаницу в области психологического благополучия.

Например, какая активная девушка не слышала в свой адрес: "Для женщины, не хотеть иметь семью и детей - это ненормально!"
Да. Для среднестатистической женщины действительно характерно хотение иметь семью и детей. А девушка, которая такого желания не проявляет под эту среднестатистическую норму не попадает.
Но это всего лишь статистическая, а не идеальная норма, к которой все женщины должны стремиться! А произносится такая фраза почти всегда обвиняюще-подозрительным тоном, мол, "ты ненормальная, давай исправляйся!"
То есть, статистическую норму выдают за идеальную.
Эта подмена позволяет манипулятору обвинять жертву в нежелании стремиться к совершенству, т.е. по сути жертву обвиняют в том, что она не слишком ценный член общества.

К идеальной норме действительно следует стремится, а тот, кто этого не делает, действительно "малополезен".
Это нечто вроде КПД. Более совершенный (здоровый, умный и т.д.) человек при аналогичных затратах на поддержание своей жизнедеятельности приносит больше пользы обществу, чем менее совершенный (больной, глупый и т.д.).
А с учетом потребления этим малополезным членом общества ресурсов на уровне полезного члена общества - он становится в некоторой степени вредным. Поэтому обвинения в несоответствии идеальной норме чаще всего имеют под собой вполне рациональную основу.

Например: идеальный вес - это рост в сантиметрах минус 100-110. Если вес находится в этих пределах, человек меньше болеет, дольше и активнее живет.
Но вот мы видим человека, вес которого заметно выбивается из этих пределов. И этот человек имеет массу проблем со здоровьем. Этим он портит жизнь и себе и окружающим, и мы можем сказать ему: "Слушай, у тебя же ненормальный вес! Ты давай худей/толстей до нормального состояния, тогда и проблем со здоровьем не будет!"

По форме эти два приведенных мною высказывания очень близки. Но по сути - это две большие разницы.

Нормальный вес - это идеальная норма.
Возможно, в данном случае она пересекается со среднестатистической (я не знаю статистики по соотношению роста и веса в нашей популяции), но сейчас это не имеет значения.
Вернее, это имеет значение, но в том смысле, что такое пересечение норм еще больше запутывает дело!

Призывая человека с ненормальным весом худеть или толстеть, мы призываем его к идеальной норме. И это правильно. Люди по природе своей должны стремиться быть здоровее, умнее и вообще совершеннее. Ну, просто потому что есть эволюция. Есть те, кто не похож на обезьяну, а есть те, кто не слишком от нее отличается. И вобщем, всем понятно, кто из них для матери-истории более ценен.

Идеальная норма - она по определению соответствует идеалу. То есть тому, к чему люди по сути, по природе своей стремятся.
Собственно, из этих стремлений она и выведена: не мы должны к ней стремиться, потому что она идеальна, а она идеальна, потому что мы к ней стремимся. Каждый выберет быть умным и здоровым, а не глупым и больным.
А человек глупый и больной и не стремящийся исправить это положение вещей, вызывает закономерное раздражение, потому что от него никакой пользы, один вред и беспокойство.

Но призывая девушку "хотеть замуж", мы призываем ее соответствовать всего лишь среднестатическим параметрам!
Это выглядит также нелепо, как призывать ее носить каблуки или наоборот - кеды, для того, чтобы приблизить свой рост к среднестатистическим 165-ти сантиметрам!
Да, средний рост женщины - 165см (5футов, 5дюймов). Но в отличие от веса, рост никак не сказывается на здоровье или на чем-то еще значимом для общего совершенства личности. Девушки ростом 150см и ростом 190см - одинаково полезны (ну или одинаково не вредны) для общества, и никто не имеет права требовать от них стремления изменить свою внешность.

Грубо говоря - их рост никому не мешает.
А вот лишний вес какой-нибудь толстухи, которая два сиденья в метро занимает - мешает, ага.
Или вечные недомогания анорексичной коллеги по работе, которая не вылезает с больничных - тоже могут многим мешать. Объективно мешать.

Хотя и это тоже не универсальный критерий! В конце-концов, толстуха может сидеть дома, никому не мешать, и приносить кучу пользы, например, она - прекрасный детский писатель.

Ох, чую, зря я про эту "пользу для общества" заговорила... Но другого критерия нет. Только эффективность личности, её КПД.

Рост не влияет на КПД личности, а вес влияет. Поэтому за лишний вес можно корить, а за лишний рост - нет.
Та же толстая писательница, если бы она похудела, смогла бы вести более активную жизнь, путешествовать, набираться впечатлений и ее книги могли бы стать ЕЩЕ лучше (т.е. КПД еще выше).

Хотя, конечно, конкретные случаи бывают разные. Возможно, она если бы похудела, то занялась бы альпинизмом, сорвалась бы со скалы и вообще никаких книжек не написала бы. Да и книжки она взялась писать только потому, что вот такая она толстая и из-за этого вынуждена сидеть дома.
Очень много переменных надо учитывать, чтобы давать рекомендации конкретной личности в конкретной ситуации, но тут надо понимать, что мы говорим не о людях, а о потенциальном вреде или пользе какого либо человеческого качества.
Конкретный толстяк может быть эффективнее и полезнее для мироздания, чем сотня спортсменов. Но мы говорим не о конкретном толстяке а о "толстости" как явлении. Потенциально - толстость снижает КПД человека. На одного эффективного толстяка приходится сотня малоподвижных, больных людей. Поэтому толстость - это плохо.

В общем и целом, люди предпочитают, чтобы их соседями по этому миру были люди не толстые, а мускулистые (не глупые, а умные; не злобные, а доброжелательные; не трусливые, а смелые и т.д.), чтобы они не жрали впустую общие ресурсы, а давали отдачу. Чтобы на их помощь можно было бы, в конце концов, рассчитывать в критической ситуации. Разве толстяк бросится вас вытаскивать из-подо льда? А если и бросится, то какой от него толк?
Вот все эти мелкие соображения и складываются в то общее соображение, что толстым быть хуже, чем стройным.
Поэтому толстухе мы (в смысле - общество) порекомендуем изменить свой образ жизни. А высокой девушке на каблуках - не будем ничего такого рекомендовать.

Тут еще есть такая фигня, как возможность или невозможность собственными силами изменить какой-то парамерт, по которому наблюдается несоответствие. Вес можно изменить, а рост - практически нет. (Только на несколько сантиметров при помощи каблуков и только в одну сторону.)
Но это лишь критерий для степени этичности упрека в несоответствии по этому параметру. К различиям между идеальной и статистической нормой это не имеет отношения.
Например, коэффициент интеллекта можно повысить только в очень небольших пределах, эта характеристика врожденная, так же как и рост. Но при этом умный человек - это идеальная норма, к которой, тем не менее, все стремятся, и которой все хотят как можно сильнее соответствовать.

Но с ростом и весом - всё еще более-менее просто.
А как дело доходит до психологии - всё, начинается трындец.

Взять хотя бы эту пресловутую девушку, которая не хочет замуж.
Как рассуждают те, кто ее осуждает? Примерно так: есть девушки нормальные - которые хотят замуж. Есть два вида ненормальных: которые вообще не хотят замуж и которые ОЧЕНЬ хотят замуж.
Получается вроде как с тем же весом: где-то между худыми и толстыми есть нормальные, средние, здоровые люди.

Самое паршивое, что в этом рассуждении есть доля истины.
Многие согласятся с тем, что есть такая категория девушек, которые ОЧЕНЬ хотят замуж. И они явно не производят впечатление психологически благополучных.
Собственно, именно поэтому нормальные (среднестатистические) мужчины разбегаются от них, как от чумы. От этого такие девушки еще сильнее начинают хотеть замуж, мужчины еще активнее их избегают, круг замыкается и мы получаем одинокую и совершенно сумасшедшую женщину.

Но надо быть справедливыми! Если одна крайность ненормальна, значит и другая тоже ненормальна! Вообще не хотеть замуж для девушки тоже, в таком случае, ненормально (именно с точки зрения идеальной нормы).

А теперь, смотрите, сколько в этом рассуждении спорных моментов:

Во-первых, начнем с формулировки "вообще не хотеть замуж".
Ключевое слово - "вообще".
А почему вы решили, что она вообще не хочет замуж?
Может быть она просто активно не стремится выходить замуж, не подчиняет этому желанию свою жизнь, но если она встретит подходящего человека в подходящее время - то скорее всего за него выйдет.

То есть, у девушки возможно и нет активной негативной позиции против брака как такового. Просто нет и противоположного активного стремления замуж. Ну, не ощущает она в себе такого желания. Но не отрицает, что при некоторых обстоятельствах оно может появиться.

То есть, на самом деле шкала хотения замуж выглядит не так:
/вообще не хочу/ - /хочу/ - /очень хочу/,
а так:
/вообще не хочу/ - /пока не хочу, но в целом не против/ - /пожалуй хочу, хотя это не главное/ - /очень хочу/.

И что имеет в виду человек, обвиняющий девушку в ненормальности, по причине ее нехотения замуж? Какой шкалой он пользуется для "выведения нормы"? Скорее всего даже не первой из приведенных выше, а вовсе примитивной однобитной "хочу - не хочу".

И что имеет в виду сама девушка, когда говорит, что "не хочет замуж"? Что она вообще не хочет замуж никогда и ни при каких обстоятельствах, или просто пока у нее другие интересы в жизни, но ценность хорошего брака она не отрицает? То есть, она вполне себе вписывается в норму, но обвинителю просто по каким-то причинам выгодно этого не замечать и записывать ее в "ненормальные".

Фиг разберешься.

Во-вторых, а кто сказал, что хотение и нехотение замуж нельзя представить в таком же виде, в каком мы выше представляли физическое здоровье?
Ведь обвинитель именно так и делает: хочет замуж = здорова, не хочет = больная.
Но его логика порочна. Ведь по ней получается, что идеально здоровая женщина хочет замуж больше всего на свете (идеальная норма). Но мы видим ежедневное подтверждение того, что такие женщины - далеко не образец душевного здоровья.

Так может, всё наоборот? Идеальная нормальная женщина - это женщина совершенно независимая, самодостаточная до такой степени, что она вообще не нуждается в поддержке в виде семьи. Настоящая полноценная личность, не нуждающаяся ни в каких "половинках".
А женщина хотящая замуж, соответственно, в большей или меньшей степени больна зависимостью, слабостью своей личности. И чем больше она хочет замуж - тем дальше она от идеала самодостаточной развитой и абсолютно здоровой личности.

Тоже ведь вполне логичное рассуждение.

И такие вопросы встают каждый раз, когда речь заходит о том, что "нормально", а что "ненормально". Голову сломать можно.

Поэтому когда дело доходит до дискуссий о нормальности, я предлагаю вообще это спорное понятие не трогать, а говорить об эффективности.

Если гетеросексуальная девушка вообще и категорически не хочет замуж - как это сказывается на ее эффективности, как личности?
Как она повысит свой личностный КПД, если выйдет замуж?
Вот на эти вопросы я бы и искала ответы. А не лезла бы в рассуждения о нормальности, в которых можно запросто голову сломать.

Понятное дело, что такие сентенции девушки чаще всего слышат от мам, которым не терпится увидеть свою дочь в том социальном статусе замужней женщины, который для некоторых мам, в силу их воспитания, всё еще ценен.
Ну, еще они это слышат от разных там коллег по работе и соседок, которым просто хочется самоутвердиться в роли нормальной (читай - "настоящей") женщины на фоне другой женщины - ненормальной, странной и наверное вообще какой-то больной.

Поэтому еще прежде, чем начинать рассуждать об эффективности, я бы сначала выяснила контекст и подтекст.

Но если всерьез идет спор именно о нормальности того или иного проявления личности, тогда надо переходить к прояснению вопросов эффективности жизнедеятельности личности.

А его можно прояснить, например, при помощи стандартного вопроса: с кем бы вы (или даже лучше большинство людей, но опросы проводить - дело хлопотное) легче согласились бы попасть на необитаемый остров и прожить там вдвоем некоторое время?
Потому что, чем выше КПД, тем человек нам будет "желаннее" в виде "ближнего своего". На то оно и КПД. Это же коэффиицент полезного(!) действия.

Ну так, с каким человеком нам желаннее остаться на необитаемом острове?
С умным или с глупым?
С трусом или со смельчаком?
С толстым или со спортивным?
С высоким человеком или с человеком среднего роста?
С девушкой, которая хочет замуж, или которую эта проблема мало занимает?

Ну? ;)

Tags: трактаты
Subscribe

  • Л-р отпускной - 3

    Боже мой, я не знаю, как я буду жить, когда через неделю выйду на работу! Сейчас я целыми днями дома и нифига не успеваю. Я пересаживаю комнатные…

  • Отпуск. Часть XII - Стереопары

    Часть XII - Стереопары 1. Болото рядом с городскими валами в Ростове: 2. Лес под Белозерском, надалеко от того места, где мы видели лосей:…

  • Отпуск. Часть XI - Придорожные сюжеты

    Часть XI - Придорожные сюжеты Куча фотографий осталась, не привязанных к конкретному месту. Просто красивые пейзажи или запомнившиеся моменты.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 31 comments

  • Л-р отпускной - 3

    Боже мой, я не знаю, как я буду жить, когда через неделю выйду на работу! Сейчас я целыми днями дома и нифига не успеваю. Я пересаживаю комнатные…

  • Отпуск. Часть XII - Стереопары

    Часть XII - Стереопары 1. Болото рядом с городскими валами в Ростове: 2. Лес под Белозерском, надалеко от того места, где мы видели лосей:…

  • Отпуск. Часть XI - Придорожные сюжеты

    Часть XI - Придорожные сюжеты Куча фотографий осталась, не привязанных к конкретному месту. Просто красивые пейзажи или запомнившиеся моменты.…