Фанни (funny_smile) wrote,
Фанни
funny_smile

Categories:

О норме и ненормальности (продолжение)

В продолжение вот этого поста.

Поскольку я ступаю на зыбкую почву, то не сразу решила запостить это продолжение поста про норму. Но подруга прочитала - ей понравилось. Так что я решила рискнуть. Хотя, конечно, побаиваюсь я спятивших толп.
То есть, не то чтобы побаиваюсь, но уж очень неохота говно за ними потом разгребать.

Все уже знают, что люди имеющие детей ненавидят лютой ненавистью тех, кто детей иметь не хочет.
Случается и обратное.
Не могу достоверно сказать, какой феномен из этих двух проявляется чаще. Я вижу и то и другое.

В спорах чадолюбцев и детоненавистников почти всегда зато видна следующая закономерность:
- детоненавистники говорят: плодитесь и размножайтесь, только нас, пожалуйста, не беспокойте, потому что ваши дети - это ваши проблемы;
- чадолюбцы говорят: ах, как вы смеете не любить детей!
То есть, первые реально жалуются на какие-то неудобства доставляемые им детьми.
Вторые - просто ненавидят первых.


Нет, конечно, если почитать споры (вернее - кошмарные склоки) на эту тему, то может показаться, что первые реально мешают вторым. Но присмотревшись, можно увидеть, что эти "помехи" просто надуманы, чтобы как-то аргументировать свою иррациональную ненависть.

Разберем их основные доводы:
1. Они (бездетные сволочи) требуют, чтобы ребенок им не мешал, но ребенок не может сидеть тихо по своей природе.
А если я буду с ним сидеть только дома да на детской площадке до тех пор, пока он не научится вести себя тихо - это значит, что я лишу себя всей прелести активной жизни на ближайшие пять-семь лет.
Я не готова на такие жертвы только потому, что кому-то в кафе помешал детский плач. Ему всего полчаса потерпеть, а мне пять лет? Это нечестно.
2. Детей не любят только конченые уроды, которым не место в этом лучшем из миров, поэтому их мнение можно не принмать во внимание. Они не ценны для этого мира, т.к. не оставят потомства, поэтому совершено не важно, мешают им дети или не мешают. Пусть сразу убьют себя ап стену - всем станет только лучше.
3. Вот все эти идейно-бездетные товарищи потом состарятся и МОИ дети будут вынуждены платить налоги, чтобы их содержать. А с какой стати?
Ну и
4. Нация вымирает, деторождение необходимо всячески поддерживать и поощрять. Ради этого можно потерпеть небольшие временные неудобства.

Даже поверхностного взгляда достаточно, чтобы понять, что эти доводы никуда не годятся:
1. Знала, на что шла.
2. Если бы ценность для мироздания мерилась количеством потомства, то самыми ценными существами на планете были бы микробы. А самыми ценными членами общества - цыгане.
А если ценность для мироздания бездетного человека мерить любовью к детям - то тогда самая ценная личность в истории - это дедушка Ленин, который, как известно, очень любил детей.
3. А сегодня эти бездетные платят налоги, на которые ВАШИХ детей учат и лечат.
4. На численность населения влияют в первую очередь экономические и биологические причины, а не запреты ходить с детьми в консерваторию.

Собственно, разбор этих доводов - не есть моя цель. Моя цель - показать, что доводы никуда не годятся. Они только запутывают дело, создавая видимость рациональности в ненависти родителей к идейно-бездетным людям (т.е. к тем, кто не хочет, а не не может иметь детей).
На самом деле родители просто боятся за своих детей.
Мир и так враждебен, а тут еще какие-то люди, которые в открытую говорят, что ребенок для них не являются ценностью большей, чем просто обычный человек.
И весь страх, который они ежесекундно испытывают за своих детей обрушивается в виде ненависти на этих людей, хотя они, всего-то, хотят, чтобы у них не орали над ухом, особенно в местах, предназначенных для отдыха.

Естественно, бездетные, офигев от такой дикой немотивированной ненависти в свой адрес (им кажется, что немотивированной, ведь они же не знают об этом постоянном страхе за ребенка, в котором живет каждый родитель), в ответ приходят к выводу, что "деторождение явно сказывается на умственных способностях".
Ну и пошло-поехало...

Так вот, к разговору о норме.
Так же как и с замужеством - я не уверена, что умеренное хотение рожать детей является идеальной нормой и признаком душевного здоровья.
Хотелось бы этот момент прояснить.

Итак, есть шкала:
/вообще не хочу иметь детей/ - /пока не хочу, хотя в целом не против/ - /да, хочу, но это не главная цель в жизни/ - /хочу больше всего на свете/

Если существует идеальная норма, то идеально нормальные люди выбирают один из двух средних вариантов, а выбор одного из крайних говорит о душевном нездоровье.

Но, прежде всего надо задать вопрос: каким образом человек снижает свою ценность для общества (свой КПД), отказываясь рожать детей?

Если не проецировать на него свои страхи и не позволять своему бессознательному выдумывать дикие предположения типа того, что такой человек - монстр, и в свободное от работы время он убивает и ест детей, то вот просто самим фактом того, что человек не хочет рожать - чем он не годится в партнеры по необитаемому острову?
Да всем годится, надо сказать.
Для того, чтобы с человеком было комфортно жить на одном острове (на одной лестничной площадке или на одной планете) иногда даже гораздо лучше, чтобы он не имел детей, потому что в критической ситуации он не треснет тебя дубиной по затылку и не отнимет у тебя еду, чтобы накормить своего ребенка.

Чем в партнеры по необитаемому острову не годится человек, которому не нравится, что у него орут над ухом, когда от отдыхает?
Ничем. Мало того, можно на этом основании предположить, что он и сам орать не будет, когда другие отдыхают. Это большой плюс.

То есть, такой человек вполне полезен в качестве со-жителя и соседа по этому миру.
Тест на непротиворечие идеальной норме персонаж проходит.

Ну, тут мы, конечно же, упираемся в необходимость продолжения рода.
Ну, вернее, в необходимость сохранения нашего биологического вида.
Если все перестанут рожать - человечество погибнет.

На это возражение, кстати, есть замечательный ответ: да и хуй с ним.

Я не шучу. Люди в основной своей массе (то есть, то самое "человечество", о котором идет речь) занимаются тем, что жрут и срут. Уничтожают и загаживают всё, до чего успевают дотянуться.

Но давайте не забегать вперед. Человечество пока еще далеко не вымирает. Даже совсем наоборот: расплодилось так, что уже ступить некуда.
Но довод "если все перестанут рожать, то мы вымрем" тем не менее, в вышеописанных спорах самый основной.
И он абсолютно идиотский.
Просто потому что, разумеется, ВСЕ рожать не перестанут.

Это как человеку, который завел дома... ну, например, тюленя, сказать: Как ты можешь? А если все заведут себе тюленей? А кто же будет разводить коров и производить молоко? Мы же тогда вымрем от недостатка кальция!
Тут всем почему-то понятно, что от того, что один или сто чудаков завели себе домашних тюленей, остальные коровы никуда не денутся.
А как дело доходит до деторождения - так обязательно возникает этот довод про то, что мы вымрем оттого, что сто человек не хотят рожать детей!

Конечно, нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что стремление к сохранению своего вида, проявляющееся прежде всего в двух инстинктах - самосохранения и размножения - это статистически нормальные характеристики для средней особи в популяции.

Являются ли эти характеристики идеальной нормой?
Нет, явно не являются, потому что КПД личности не снижается при отстутствии стремления к соответствию этой норме. Про это мы уже говорили.

То есть, это нечто типа роста. Уж какой есть. Либо меньше нормы, либо больше. Либо я сильно хочу иметь детей, либо вовсе не хочу.
Да, это отклонение от нормы. НО! Это отклонение всего лишь от СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОЙ нормы!

А от среднестатистической нормы ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть отклонения!
Они важны и нужны для эволюции.
Как и люди разного роста или разных темпераметнов или с разным кровяным давлением - все они нужны для выживания вида.
Однажды на планете могут возникнуть такие условия, в которых люди выше 160см жить не смогут. И выживут только низенькие особи. Ну мало ли, в пещерах нам придется жить, например. Это просто пример.
Или может быть наступит наконец глобальное потепление и выживут только те, кто хорошо переносит жару, а те у кого высокое давление и светлая кожа - загнутся.
А если наступит ледниковый период, наоборот, загнутся темнокожие гипотоники.

Это просто примеры того, что для эволюции важно, чтобы в популяции постоянно рождались особи с отклонениями от нормы. Когда-нибудь они могут пригодиться. Мало ли что.

Однажды особи с пониженным инстинктом самосохранения (явно отклонение от нормы) собираются в стаи и летят осваивать новые территории, до которых никогда бы не добрались особи с нормальным инстинктом самосохранения, которые уже потом придут обживать эти новые, освоенные безбашенными первопроходцами, территории.

То же можно сказать и о людях, не стесненных заботой о потомстве. Они более мобильны, они смелее (им приходится бояться только за себя, но не за детей), и то, что в популяции есть люди, обладающие этими качествами - однажды окажется гораздо важнее для выживания этой популяции, чем наличие обычных особей, производящих потомство.

Поэтому, дорогие родители, вы бы, вместо того, чтобы испуганно орать, порадовались, что в этом мире есть отклонения от нормы, которые способны на такие дела (которые и предназначены для таких дел), которые не по плечу среднестатистическому человеку.

Конечно, отклонения бывают разные. Бывают опасные отклонения. В своем стремлении создать как можно больше разннообразных видов и разнообразных вариантов одного вида, ее частенько заносит. Есть целые тупиковые ветви эволюции. А есть просто нежизнеспособные особи вполне успешного вида.
А иногда такие особи даже становятся опасными для остальных представителей вида. Чикатилло там какой-нибудь...

Но мы ведь уже выяснили, что люди, которые не хотят рожать детей и не хотят относиться к детям с какой-то непонятной "любовью", которой от них все ждут - не являются чикатиллами. Они не убивают и не едят детей и с ними вполне можно жить на необитаемом острове.

То есть - это просто отклонения от среднестатистической нормы. К которым стоит относиться с интересом, ведь отклонение от нормы означает необычность. Это нечто вроде белого тигра или черного лебедя. Или кошки, которая приносит палку и выполняет команды. И которая заменит людям собаку, если вдруг все собаки вымрут от неизвестной собачьей болезни.
Это и резерв и передовой край эволюции.
Tags: трактаты
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 38 comments