Фанни (funny_smile) wrote,
Фанни
funny_smile

Categories:

Как определить ценность произведения искусства

Тут намедни два приятных человека затеяли спор об искусстве. А точнее, о том, как определить ценность того или иного произведения искусства для мировой культуры.
Один (headhanter) говорил, что никак. Другой (alpas) говорил, что да, никак, но только абсолютную. А относительную можно, потому что как ни крути, а Гринуэй все-таки лучше, чем американские пироги.
А еще за пару дней до этого мы с Сашкой ездили в гости к моим родителям, и там тоже затеялся спор об искусстве. И именно на ту же тему: можно ли как-то оценить объективную ценность того или иного произведения искусства.
Батя как всегда наехал на Пикассо. Он считает, что Пикассо – самое большое наебалово двадцатого века.
А я заступилась. Правда я тоже не понимаю Пикассо, но поскольку я много чего не понимаю, это еще ничего не значит.
Но я рассказала ему про свою экзальтированную учительницу рисования в пятом классе, которая говорила, что чуть не упала в обморок от избытка чувств, впервые увидев "Гернику". А если существуют люди, которые испытывают от Пикассо какие-то иные чувства, нежели недоумение, то значит, какая-то ценность у картинок Пикассо все-таки существует.
Вот, собственно, в этом и заключается моя гениальная мысль.
Правда, она не совсем моя. Я частично покрала ее у разных людей. В частности, у Александра Ф. Скляра, который давно еще говорил по тиливизеру, что честного художника от халтурщика и забивателя бабок можно отличить по одному простому признаку: старается ли тот своим творчеством приподнять зрителя на свой уровень, либо сам опускается, чтобы понравиться большей части населения и, соответственно, заработать побольше бабла.
Скляр тогда обозвал этот признак "направлением вектора творчества". Но не в названии дело, а в том, что существуют некие группы людей. И вот если произведение какую-то группу людей "приподнимает", развивает, делает немного лучше – то это произведение нужное и хорошее. А если нет такой группы – то это фуфло.
Так что же в свете вышеизложенного позволяет нам сделать вывод о том, что Гринуэй лучше, чем американские пироги? Ведь и для того и для другого есть своя группа населения, которая получает от каждого из этих произведений необходимую ей смену впечатлений.
А вот что: та часть населения, которая развивается благодаря Гринуэю – более важна и ценна для общественной жизни, нежели та, которая развивается благодаря американским пирогам. Впрочем, благодаря американским пирогам никто не развивается… Надо какой-то другой пример. Тем более, что, кажется, Гринуэя я даже и не видела… Как, впрочем, и пироги.
Ладно, хрен с ним, пусть будет Гринуэй и пироги. Плевать, что не видела ни того, ни другого. Это просто будут такие кодовые слова.
Если Гринуэй развивает и улучшает, например, каких-нибудь там инженеров, учителей и прочих полезных людей, а пироги – толпу тупых уродцев только и умеющих, что жевать чипсы и гадить вокруг себя – то Гринуэй настолько же ценней пирогов, насколько инженер полезнее жующего чипсы уродца.
НО! Существует в этой теории один затык.
Не важнее ли хоть на миллиметр приподнять из дерьма завязшего там уродца, нежели еще больше развить уже и так вполне развитого члена общества?
Вот этого я не знаю. А от этого многое зависит.

Дальше идут попытки взвесить, что важнее. Еще примерно такой же текст получился по объему.

Анонс: В результате рассуждений я приду к выводу, что в той дискуссии headhanter все-таки был более прав.


А от чего, интересно, зависит переход на новый уровень всего общества в целом? От качества "авангарда" или от "критической массы"?
Если от авангарда – то Гринуэй, все-таки ценнее. А если от количества – то получается, что ценнее пироги.
Есть такая религиозно-мистическая точка зрения, что пока ВСЕ души на земле не достигнут достаточного уровня развития или просветления – мы все вместе будем сидеть в дерьме. Поэтому важно тащить к просветлению ВСЕХ. То есть какие-нибудь блатные песни, от которых нормального человека тянет блевать, оказываются крайне ценными для наступления эры совершенства, потому что помогают в развитии самой задрипаной части населения.
Но вот если все-таки в царствие небесное вступят только достойные, а остальных отправят на списание, то совсем другие приоритеты расставляются.
И кто прав? Количество верящих тому или другому пророку – это не доказательство правильности точки зрения. И как же быть? Я теряюсь.
Так, а что нам подсказывает мировая история?
Как она вообще выглядела, эта история?
Вот, жили-были дикие люди. Ходили первобытными стадами, собирали корешки, подыхали от болезней и служили пищей саблезубым тиграм. Потом взяли и изобрели коллективную охоту! Опа! Жить стало лучше, жить стало веселей. Численность населения стала стремительно прибывать. И, наконец, выросла настолько, что люди сожрали всех зверей, каких только можно было сожрать и стали быстренько дохнуть от голода. Но поскольку были уже довольно умными, то все не передохли, а выкрутились: занялись земледелием и скотоводством. И постепенно стало все налаживаться.
Долго-долго жили полудикие люди, занимаясь скотоводством и земледелием, постепенно умнели, но не сильно, пока вдруг не затеяли научно-техническую революцию. Опа! Жить опять стало лучше и веселей. Численность населения опять стала стремительно расти и, наконец, выросла настолько, что люди загадили все что только можно было загадить выкачали всю нефть и извели леса на туалетную бумагу. В ближайшее время опять начнем дохнуть от холода и голода. Но, поскольку мы все-таки уже довольно умные, то, скорее всего опять все не передохнем, а как-нибудь выкрутимся и что-нибудь придумаем, и постепенно все начнет налаживаться до следующей точки бифуркации.
Вот собственно и вся наша история.
Так кто же перетаскивал нас на новые уровни? Кто изобретал коллективные охоты, а потом земледелие? Кто ответственен за научно-техническую революцию и кто, в конце концов, сделает двигатель на водороде? Масса или индивидуумы?
С одной стороны, конечно, индивидуумы. Масса не изобретала полимеры, микропроцессоры и генную инженерию. Но она подготавливала возможности для изобретения и его реализации! Среду. Если бы все вокруг были дикими и тупыми, даже самый умный человек не додумался бы до колеса. А если бы и додумался, то так бы и умер со своим колесом, не сумев никому ничего про него втолковать.
И я уверена, такие вещи много раз происходили. Находят же в архивах свидетельства о разных изобретениях, как принято говорить "опередивших свое время". А потом вдруг наступает время, готовое принять изобретателя с его идеями. Но ведь на самом деле это не какое-то абстрактное "время" вдруг наступило. Это человеческая масса развилась наконец настолько, что в состоянии понять ценность идеи и всей своей массой эту идею поддержать и воплотить. Ведь коллективные охоты и добыча нефти возможны только если для их реализации подключится масса. А она для этого должна что-то соображать!
Так… И что?
У меня упорно получается, что американские пироги и блатные песни не менее важны, чем Гринуэй и Феллини…
Может, так оно и есть, в конце концов, а? И тот приятный человек, который говорил, что никак не возможно определить ценность произведения искусства для мировой культуры, ни абсолютно, ни относительно – все-таки прав?


Да, время от времени меня тянет порассуждать. Как там пьяный Чапаев говорил у Пелевина?
"Что меня всегда поражало, так это звездное небо под ногами и Иммануил Кант внутри нас"
Tags: трактаты
Subscribe

  • Есть идея

    В последнее время регулярно заслушиваю рассказы юных дев о разных мудаках, встреченных ими на стезе поиска спутника жизни. И вот что я подумала: надо…

  • Всё экранизировать

    У меня периодически самопроизвольно генерируются идеи насчет того, как надо правильно снимать кино. Это у всех, наверное, так. Ну, потому что…

  • Разное

    Сидит коллежка-Коля за столом, смотрит в какую-то бумажку и ржот. Заглядываю, что там у него такое. А там у него билеты на самолёт. Использованные.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 38 comments

  • Есть идея

    В последнее время регулярно заслушиваю рассказы юных дев о разных мудаках, встреченных ими на стезе поиска спутника жизни. И вот что я подумала: надо…

  • Всё экранизировать

    У меня периодически самопроизвольно генерируются идеи насчет того, как надо правильно снимать кино. Это у всех, наверное, так. Ну, потому что…

  • Разное

    Сидит коллежка-Коля за столом, смотрит в какую-то бумажку и ржот. Заглядываю, что там у него такое. А там у него билеты на самолёт. Использованные.…