Фанни (funny_smile) wrote,
Фанни
funny_smile

Categories:

Продолжение темы

Я извиняюсь, но я продолжаю тему из предыдущего поста.
Про вызывающее отсутствие сексапильности у советских актёров.
Никому не интересно, а мне вот интересно.

Пытаюсь понять, чего всё-таки не хватало советским актёрам (среди которых были и вполне симпатичные) чтобы быть сексуально привлекательными.
Не красивыми (такие были), не обаятельными (и такие были), не харизматичными (и такие попадались, хотя эти самые редкие), а именно сексапильными.

Сексапил - это ни в коем случае не мачизм, не брутальность. А то я тут завела с Шашкой на эту тему разговор, выяснилось, что он представляет себе мужскую сексуальную привлекательность исключительно в виде какой-то грубости, похабщины и трехдневной щетины.
Ненене. Сексапильность - это когда при взгляде на мужчину хочется, чтобы он к тебе приблизился, обнял... ну и так далее.

Что в человеке заставляет мысли рулить в этом направлении?
Не знаю. Не грубость - уж точно.

Взять опять же персонажа из предыдущего поста. У него нет какой-то особенной красоты (хотя он конечно не урод, он хорошо сложен, хоть и не атлет), нет какой-то прям выпирающей харизмы (хотя он явно в себе уверен и не слабак), нет какого-то зашкаливающего обаяния, чтобы "от улыбки стало всем светлей" (хотя он позитивный чувак и улыбка у него хорошая).
То есть необходимый минимум приятности в нем имеется, чтобы своим видом не отталкивать.

"Да, но на телевидении этого добра хватает без вас!"(с)
Так что же его отличает от других?

Думаю, что Эволюция и тут права - это спонтанность. Внутренняя свобода. Внешне выражаемая, как отсутствие мышечных зажимов. Он очень свободно двигается. И телом и лицом. Свободно и уверенно.
А если он хорошо владеет телом и свободно выражает эмоции лицом - то очевидно, что в чувственно-сексуальном плане он будет хорош. Поэтому и притягивает.









(Кстати, тут становится в принципе понятно, почему именно Виктор Костецкий изобразил единственный нормальный, естественный поцелуй в советском кино.
Да потому что он сам по себе как человек весь естественный и живой.
Не будет он поджимать губы или еще как-то зажиматься. Просто не умеет. Сказал режиссер "поцелуй девушку" - берёт и целует, как нормальный мужик. Посмотреть приятно.)

Когда я это поняла, про отсутствие зажимов, то поразилась. Это же такая простая вещь, почему же она так редка?

Ковыряюсь в памяти, пытаясь вспомнить, кто из наших старых актёров ещё умел выдать именно сексапил? То есть, привлекательность, но не такую, чтобы любоваться профилем, а такую, чтобы не совсем приличные мысли в голову лезли.
Нет, никого не могу вспомнить.

Костолевскому местами вроде бы что-то такое удавалось, но он слишком плюшевый. Страсти в нем нет. Да какой там страсти, хоть какого-то чувства. Такое ощущение, что он ничего не хочет. А для сексапильности нужно выраженное желание.

Ерёменко тоже в этом направлении пытался действовать, но он такой противный с этой своей пухлой мордой и сальным взглядом - фу. Там больше самолюбования, чем любования женщинами, поэтому сексапила не получилось.
Нет, ну посмотрите только на это чучело с фонарём в промежности:



Сюда жа - Абдулова с его мёртвыми глазами и злобной пастью.

У Высоцкого был воз и телега харизмы, но даже в роли Дона Гуана он не был сексапильным. Ярким, интересным, яростным - да. Но без секса. Не знаю, как ему это удалось в такой-то казалось бы роли.



Кайдановский, Михалков (да, да, Никита) - тоже харизматичные ребята и тоже ноль секса.

Стриженов, Тихонов, Лановой, Филатов и прочие герои-любовники советского разлива - это типичные "хорошие мальчики". Отличники прилизанные. Зануды, короче.



(Щас я кощунство скажу, но мне не нравится Лановой в роли Вронского. Все остальные актёры в этой экранизации мне нравятся очень-очень. Все на своих местах, никаких дурацких "авторских прочтений" персонажей, всё строго по Толстому.
И я понимаю, что лучше Ланового Зархи всё равно никого бы не нашёл.
Ну кого он мог взять? Если они все одинаково занудные. Пусть уж лучше Лановой, он хотя бы красивый. Но эта его подмороженность меня обламывает.)

Янковский, Боярский, Миронов, Даль - этим надо давать приз за бесполость. В Евгении Леонове больше мужественности, чем в Андрее Миронове. А уж Калягин по сравнению с любыми из них - просто секс-симовол.
И при этом они вечно играли романтических героев!
Сюда же Баталова. Это вообще уникум. Он мало того, что бесполый, еще и страшный.

Вот мятущихся алкашей они хорошо изображали, да. Видимо органично вписывались в образ.
(Кроме Миронова. Этот не алкаш, а Великий Актёр Двух Амплуа: собирательного водевильного Фигаро и собирательного чмошника Фарятьева.)

Вот разве что Хмельницкий и Щербаков ничо такие дяденьки.





У них правда несколько диковатое обаяние, но они, мне кажется, могли бы возбуждать желание.
Могли бы, но не стали. Или не смогли.
Или же я просто не видела их ни в одной подходящей роли.

Роль ведь тоже имеет значение. Она должна быть хоть немного романтической иначе как актеру показать сексуальное притяжение?
Тот же Костецкий в роли доктора Ливси - это очень симпатичный персонаж, но эротических чувств не вызывает, потому что контекст не тот. Не сыграл бы он Флориндо - я бы и не подумала никогда, что он такой няшка.

Они правда тоже не без зажимов. Но в них хотя бы чувствуется сила, которая может эти зажимы преодолеть.

В общем, мутная тема. Может я правильно рассуждаю, а может вообще всё не о том.
На пробу сегодня подругу прогнала по высказанным выше симпатиям и антипатиям.
Наши ощущения почти полностью совпадают, так что какая-то объективность в этом опусе всё же есть.

Она мне, кстати, тоже интересный вопрос задала в процессе.
Говорит, мол, а чего ты к советским актёрам прицепилась? А из западных того же времени разве есть сексапильные? Что, Жан Маре какой-нибудь сексапильный что ли? Или Хэмфри Богарт?

Ой, говорю, не. Жан Маре, конечно, тот еще страшила, и Богарт этот с отвислыми щеками - ужас.
Но в целом были. И не один и не два.
Шон Коннери, Ален Делон. Депардье молодой был охеренно сексапилен. (А Коннери, как ни странно, стал более привлекательным под старость.) Депардье - это просто шах и мат:



(Если вдруг вы со мной категорически не согласны, то сравните это фото с любой фотографией любого самого распрекрасного советского кинокрасавца.)

Бельмондо, Челентано, Харрисон Форд ("Звездные войны" - это ведь 70-е, вполне себе "советские" времена) - скорее обаятельные, а Грегори Пек, Тони Кёртис, Питер О'Тул, Редфорд и Ньюман - скорее красавчики, но определенное количество нужной субстанции у них тоже было.

Многие Джека Николсона считают привлекательным, но тут я пас. Для меня он выглядит отталкивающе.

Это я только известных называю. Что-называется "секс-символов". А ещё ведь полно было тех, кого хрен вспомнишь. Ну, например, помните парня, который играл Николя в "Анжелике"? Девочки должны помнить.

В общем, у западных ребят это в целом обычное дело. Там если актёр хоть как-то привлекателен, то он почти автоматически будет и сексапилен. В большей или меньшей степени.
Наши же могут быть красавцами, обаяшками, харизматиками, но секса в них не будет, хоть тресни.
Вот почему?

Шашка считает, что это наш менталитет виноват. У нас тут ведь приоритет общего над частным, от этого у личности меньше обособленности, а стало быть и самоуверенности в повадках.

А я думаю, что уверенность в себе и самоуверенность, хотя и пишутся одинаково, но имеют разный смысл.
Самоуверенность в 99,99999% случаев - ошибочна и оттого неприятна. А уверенность в себе - в том же проценте случаев имеет под собой основу и оттого притягательна.
И то, что в наших положительных героях нет самоуверенности - это как раз большой плюс.

И я полагаю, что всё проще: советская идеология, где секса, тык скзыть, не было, не поощряла его и в искусстве. Актёры это чувствуют, впитывают из атмосферы и зажимаются.

Шашка грит, что идеология вторична по отношению к менталитету. Это же наш менталитет породил советскую идеологию, а не наоборот.

А я считаю, что в данном случае именно идеология давила сексуальные проявления, потому что отсутствие сексапильности в менталитете - это весьма странная идея.
Но фиг знает, может он и прав.
Tags: кино
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments