Category: искусство

portret

Собрала в один пост всё подряд, что в голову пришло

Деньги как-то слишком быстро закончились после последней зарплаты, поэтому пришлось переходить от интернет-шоппинга к сериалам. Сериалы - единственное, что меня спасает от траты денег в интернете. Стоит только чуть отвлечься - сразу оказываюсь или в онлайн-магазине или на авито. Так что это "Сплетница" своим дебильным началом сезона виновата, что я отвлеклась и наткнулась на объявление о продаже вот этой куклы:




Это кукла Наташа днепропетровской фабрики игрушек.
Днепропетровские куклы вообще одни из самых красивых, а Наташа эта еще и высокая - 77 см, а у меня страсть к здоровенным куклам.
Причем, эта страсть, кажется передалась от меня Пуговице, которая тут намедни выпросила у меня поиграть старую советскую ходячую куклу Нину, целый день с ней возилась и объявила, что ей нужна такая же.




Я решила отдать ей Нину, а себе купить что-нибудь другое и тут как раз нашла эту Наташу.
Просили за нее немало, даже весьма много, учитывая, что она б/у, но мне очень хотелось именно эту куклу и я поехала.

Приволоклась после работы на Рязанский проспект, там пёхом от метро еще 10 минут. Прихожу к продавцу, получаю пакет, вынимаю из него куклу и вижу, что у нее руки-ноги-голова болтаются на вытянувшихся резинках как на соплях. В общем, куклу надо перетягивать.

Я, в принципе, перетягивать кукол умею. Уже приходилось это делать, так что если бы в объявлении было упомянуто, что кукла требует перетяжки, я бы всё равно ее купила. Но в объявлении об этом ни слова не было сказано. И меня разобрало зло.
- Нет, - говорю, - я ее не возьму. Ее надо перетягивать, а я не умею. Так что извините, я ее покупать не буду.
И ушла.

Больше пока на авито не хожу. Сижу и смотрю "Сплетницу".
Странный сериал. Сюжет полон глупейших натяжек, недостоверности и (что я особенно не выношу) оборванных концов.
Но там очень привлекательные персонажи, которых очень неплохо играют молодые и красивые актёры.
И еще там очень изящные красивые диалоги.
Поэтому каждый отдельный эпизод смотрится на ура, хотя в целостное произведение эти эпизоды довольно хреново при этом склеиваются.

Оказалось, что там в паре серий снялся еще совсем молоденький Арми Хаммер.
Какой же он прекрасный, сцуко. Он как только появляется на экране, все остальные актеры в кадре сразу кажутся какими-то заморышами. Еще бы: два метра абсолютно идеальной классической красоты.




В отличие от любителей похвастаться тем, что им видите ли не нравятся классические красавцы, потому что они видите ли "скушные", а нравятся им видите ли "неправильные лица", которые видите ли "интересные", я не буду оригинальничать: мне нравятся правильные лица. У меня на них глаза отдыхают. В частности, они отдыхают на Арми Хаммере.




И вот опять же: по сюжету он играет чувака, за которого главная героиня, будучи в кризисе личной жизни, случайно по-пьяни выходит замуж.
Пару эпизодов она типа нервничает и пытается разузнать, как бы ей с ним теперь развестись. Он же заявляет, что разводиться не собирается, жена ему очень даже нравится.
И вроде как при таких раскладах можно надеяться, что нас ждет довольно занимательная история, но после пары эпизодов этот персонаж просто исчезает, как ни бывало. Нормально?
И вот такой херни там полный сериал.
Но всё равно смотрю. Иначе снова начну тратить деньги.

Кстати, вот эпизод с Хаммером:



Нет, ну правда ведь, глав.герой (мальчик-брюнет) на фоне Арми выглядит почти уродцем, хотя он симпатичный парень.
Вот, например, еще один фрагмент (выбрала его потому что там музыка, которая мне неожиданно очень понравилась), где он в кадре без двухметровых богических блондинов и сразу видно, что он очень даже хорошенький:



Это из третьего сезона эпизод. Действие происходит в общежитии университета. Блондинка - девушка глав.героя, брюнетка - ее соседка по комнате.
Блондинке по сюжету придётся уехать из универа, не доучившись до конца, и по этому поводу они грустно бухают и обсуждают список из "десяти вещей, которые должен сделать каждый студент".
Оказывается, что почти всё по списку блондинка в принципе успела сделать, кроме последнего пункта - секс втроем.
А песня на фоне, которая мне понравилась - Anya Marina "All The Same To Me".

~

А еще мы тут с Шашкой устроили себе просмотр фантастики вот по этому списку:
http://andeadd.livejournal.com/1409682.html
Пока что посмотрели первую половину.

"Связь", "Европа" и "Из машины" мне понравились. Не до визгу, но очень даже.
"Чрево" мне понравилось так, что я дня три ходила под впечатлением. Офигенное кино. Правда, это всё же не фантастика, а драма (просто сюжет крутится вокруг фантастического допущения клонирования людей, поэтому, видимо, он и затесался в фантастический список).
А вот "Побудь в моей шкуре" - полная муть.

Кстати, именно к "Чреву" аннотация по ссылке... ну, в общем, неправильная. Никаким монстром-психопатом малыш не оказался. Это кино про сложные отношения суррогатной матери и клоныша.
Хм, прозвучало уныленько.
Впрочем, это же артхаус. Его по-другому и не анонсируешь. Но это _хороший_ артхаус. Да, там герои много молчат, а оператор тянет долгие планы, но они красивые, и вся эта затянутость оказывается в тему.
В общем, кино вызывает сильные чувства. Я обрыдалась.

Не знаю, будем ли досматривать этот список. Остальные аннотации как-то особо не впечатляют.

П.С.
Посмотрели еще три.
"Весна" - скорее понравилось, чем нет. Странно, но довольно интересно.
"Ошибка времени" - прелесть. Хотя, как обычно бывает в фильмах про временные парадоксы, не обошлось без несостыковок. Или, вернее, в данном случае - скорее странных натяжек, для того, чтобы всё состыковать. Но не особо критичных.
"Зона 51" - полный трэш. До самого конца мы лелеяли надежду, что это какой-то стёб или сейчас сюжет внезапно повернет в неожиданное русло. Но нет. До самого конца это был классический бэд-муви в стиле 80-х, причем еще и снятый всерьёз. Жуткое зрелище.

~

Раз уж этот пост пишется как бог на душу положит обо всём, что приходит в голову, то оставлю тут ссылку на последнюю запись shakko-kitsune с подборкой офигенных городских пейзажей Ильгиза Гимранова:
https://shakko-kitsune.livejournal.com/1162901.html


(Этой картины в посте по ссылке нет, взяла из фейсбука художника)

Несколько комментариев оттуда:

"Я в детстве жила в четырехэтажной хрущевке. Она мне казалась такой огромной, такой красивой, такой цветной! Там столько было интересного: вход в подвал, где жили покойники - надо было пробежать мимо как можно быстрее, коробка для черствого хлеба на втором этаже. Разноцветное белье на веревках. Травка, вылезающая из подвальных окошек. Кошки. Ну и «Машаааа, домооой!».
Несколько лет назад папа был в том городе и привез мне фотографии моего дома - тусклое низкое здание - как там вообще можно было жить???
Вот сейчас смотрю на хрущевки Ильгиза и понимаю, что это мне из детства привет - когда деревья были высокие, дворы широченные, а хрущевки - огромные, яркие и дворцеподобные. Его картины - это мое детское восприятие, так что большое художнику спасибо.
И, кстати, не знаю как сейчас, но тогда одинокий ребенок на качелях не был одиноким. У него были сотни вариантов, чем бы таким заняться, а через четверть часа, глядишь, и друзья подтянутся, которые перед этим выглядывали в окно - не вышел ли кто во двор."


"Вот мне тоже кажется, что это картины, показывающие восприятие ребенка. Не имитация детского рисунка (дети совсем по другому изобразили бы дома), а именно то, как этот пейзаж запомнился. Убогое, которое кажется прекрасным и интересным. Очень круто."

"Мне завидно )) Вот взял человек привычное, надоевшее до тошноты, что под ногами валялось - и сделал из этого искусство и красоту.
Особенно порадовала первая с красным гаражом - сцуко узнаваемые тоскливые ебеня, и как же красиво."


"Честно говоря, я не люблю такой стиль живописи, но эти картины понравились - очень похоже, даже не на детство, а на ощущение, мировосприятие, которое тогда было, что ли. Мне всё больше кажется, что я на них смотрю не глазами, а какими-то внутренними чувствами прошлой себя."

А еще там довольно много комментариев про то, что на картинах убожество, печаль и тоска.
Но тут мне нечего сказать, потому что кроме "мне вас жаль" ничего в голову не приходит, но это вышло из моды еще лет десять назад.
portret

Крррасота!

Чего только не узнаешь из жежешечки.
Сегодня, вот, узнала, про совершенно изумительный жанр древнеримской мозаики - "неприбранный пол":
http://lilac2012.livejournal.com/197136.html
http://lilac2012.livejournal.com/198397.html
Та что по второй ссылке целиком выглядит так:
http://arzamas.academy/micro/mosaic/5

Прекрасная иллюстрация того, как форма может лихо победить любое, даже самое помойное, содержание.

Наткнулась на нее в сообществе трава_у_дома (там опознают разных представителей флоры и фауны, а также мира грибов). Автор просит опознать один из объедков:
https://trava-y-doma.livejournal.com/2188543.html
portret

Крылья Ники и др.

Еще я пыталась рассмотреть, как крепятся к спине крылья у Ники Самофракийской.
Греки ведь были большие любители точной анатомии. Мне стало любопытно, как скульптор решил эту проблему, не нарушая анатомии.

В общем, толком ничего не получилось рассмотреть.
Похоже, что там у нее сделано что-то типа гребня вдоль позвоночника, и вот к этому гребню уже прицеплены крылья.

На обычном фото вообще ничего не разобрать, попыталась показать на стереопаре:




Кстати, я там от радости наделала дофига этих стереопар и пожалуй тут под катом их и выложу.

Collapse )
portret

Искусства пост

В связи с окончанием Масленицы и переходу к Посту, вот вам соответствующая картинка Питера Брейгеля:

1298078595_1298071395.jpg


Если кому разнесло ленту (хотя тут всего-то 1200 пикселей) - извините. Меньше сделать не могу, сами понимаете: это ж Брейгель, его можно только увеличивать.
portret

Люди с фаюмских портретов

Намедни френдица в ленте упомянула персонажа с известного фаюмского портрета.
Я вспомнила о существовании этих портретов и полезла разглядывать их в гугле.
И вот на какую занятную заметочку наткнулась в процессе:
http://lilac2012.livejournal.com/118728.html

Как я и подозревала - все эти люди на портретах такие глазастые и тонконосые исключительно благодаря живописному канону, а вовсе не природной красоте.
portret

Ля-ля про искусство

Внезапно заинтересовалась темой окраски античных скульптур.

Я, в принципе, с детства знала, что греки и римляне свои скульптуры раскрашивали.
И вот эту голову Афины Лемнии из Пушкинского я очень хорошо запомнила:




Поэтому сам факт раскраски мне известен и поговорить я хочу не о нём как таковом.
Хотя нет. Пару слов скажу.
Вот головка Афины на фото выше - она раскрашена очень красиво. Два уверенных мазка золотой краской по губам, живые карие глаза - ничего лишнего. Скульптура явно выиграла от росписи.

Хотя, строго говоря, я понятия не имею о происхождении этой росписи и насколько она аутентична. Но я всегда пребывала в уверенности (возможно ошибочной), что именно такая роспись всё же взялась не с потолка и должна копировать оригинальную.

Или вот есть такие бронзовые чуваки, называются "Воины из Риаче". Это подлинные дневнегреческие скульптуры (не римские копии). Вот один из них:




У них вставлены глаза из золота и цветного стекла, губы и соски сделаны из меди, а зубы - из серебра. И в целом, колористическое решение очень похоже на Афину из Пушкинского.

А вот репортаж с выставки "Пёстрые боги": http://www.livemaster.ru/topic/826005-kogda-skulptury-byli-tsvetnymi
Немец, который занимался восстановлением окраски по остаткам пигмента на статуях, утверждает, что вот именно так оно и выглядело и что ему самому это не нравится, но что ж поделаешь. Краски греки не жалели. Красили ярко, от души.




И вот эти весёленькие фигурки уже как-то начинают меня несколько травмировать.
Вот теперь я подобралась к той теме, о которой хотела поговорить.
Откуда это неприятие? Какова его природа?

То что греческие статуи были цветными стало известно еще в XVIII веке. Но этот факт упорно всеми игнорируется.
Вот тут автор поста поднимает этот вопрос: http://olhanninen.livejournal.com/513369.html
Она пишет, что "европейцы, благодаря стирающему краски... времени создали себе то, чего не существовало в реальности, восприняли... собственную конструкцию как непревзойденный идеал - и стали ему поклоняться, создав удивительный феномен Белой Греции в нашей культуре".

Это да. Но ведь есть же голова Нефертити. Чем не идеал?
Или фото скульптур, которые я привела в посте. Они цветные и при этом очень гармоничные. Подобную роспись вполне могли бы взять на вооружение современные скульпторы. Но нет. Вся современная скульптура - строго монохромна.

А может быть "стирающее краски время" как раз сделало всё правильно? Может быть действительно идеальная скульптура должна быть монохромна? Только форма и ничего кроме формы.
Сами мы, с нашей тягой сделать всё поярче до этого не додумались бы, а когда увидели готовое совершенство - сразу всё поняли?

Вот моя любимая скульптура:




Солёный ветер в каждой складке хитона. Очумительная пластика.
И вот представляю я этот мокрый хитон, раскрашенный в веселый красный или синий цвет... Цвет же скроет к чертям половину формы!
Но возвращаюсь к фото головы Афины и понимаю, что цвет можно внести в скульптуру очень гармонично и аккуратно. Вряд ли она была тупо размалёвана синей краской.

В общем, пока что я понимаю, что я так и не понимаю, как же оно должно выглядеть.
portret

Портретные куклы

Портретные куклы походу стали делать на 3D-принтере, настолько они стали похожие и так их стало много выпускаться в последнее время. Чуть ли не после каждого фильма - выпуск целой пачки портретных кукол.

Вот, купила тут:




Не, понятно, что их штампуют на конвейере. Я имею в виду изготовление заготовки. Скульптуры, с которой делают штамп и штампуют остальных. Такое ощущение, что ее прям с живого человека копируют.

Джонни Деппа я уже показывала как-то.
А вот, для сравнения, какими были портретки еще лет 10 назад:



Это Барби-Beyonce (не знаю, как ее фамилие правильно читается) 2005 года.
Фото моё, она у меня была, но я ее подарила фанатке этой самой Бейонсе.

~~~
Примечание для интересующихся: мне правда кажется, что это не совсем портретный молд. Видала я похожую куклу 1970-х годов, тоже портретку, изображавшую какую-то неизвестную мне певицу. Мне кажется здесь использовали ее молд (т.е. штамп).
Маттел часто использует готовые молды для изготовления портреток. Назовём их "псевдо-портретками". Типичный пример:
http://www.barbiecollector.com/shop/doll/barbie-marilyn-white-dress-seven-year-itch-17155
Мерилин сделана на стандартом молде Барби 90-х годов.
А вот для сравнения именно портретная Мерилин на портретном молде:
http://www.barbiecollector.com/shop/doll/marilyn-monroe-1-53873
Обе, кстати, получились страшнючие и непохожие.

Аналогичный пример со Скарлетт О'Хара:
Псевдопортретка 1994 года: http://www.barbiecollector.com/shop/doll/barbie-doll-scarlett-o-hara-green-drapery-dress-12045
Портретка 2001 года: http://www.barbiecollector.com/shop/doll/scarlett-o-hara-doll-peachtree-street-drapery-dress-29771
Тут правда наоборот - обе симпатичные и похожие :)

Но тут всё еще обходились без 3D и похожесть куклы сильно зависела от скульптора.
Например, Одри Хэпберн им так и не удалась:
http://www.barbiecollector.com/shop/doll/audrey-hepburn-breakfast-tiffanys-pink-princess-fashion-20665
Вот тут лицо лучше видно:
http://farm3.static.flickr.com/2273/2049314662_a26de1ce25.jpg
http://i033.radikal.ru/0909/90/761a7593805b.jpg

А вот Элизабет Тейлор удалась:
http://farm4.static.flickr.com/3649/3586455557_993b95bee0_o.jpg
Поэтому кукла стала необычайно популярной.

~~~

Еще портретки (выбрала наиболее популярных, но есть и куча малоизвестных кукольных личностей):
Шер: http://www.barbiecollector.com/shop/doll/80s-cher-bob-mackie-doll-k7903
Барбара Стрейзанд: http://www.barbiecollector.com/shop/doll/barbra-streisand-doll-n6574
Джеймс Дин: http://www.barbiecollector.com/shop/doll/james-dean-american-legend-27786
Грейс Келли: https://farm1.staticflickr.com/367/19686551381_c29fb2f90c_z.jpg
portret

Остатки

В этом посте - Collapse )

Collapse )

Золотошвейный магазин обнаружился прямо напротив нашей гостиницы и если бы не этот факт, я бы в жизни этот магазин не нашла бы.
А гостиница у нас, кстати, была расположена вовсе даже не в центре, а совсем даже на окраине города.
Это к слову о том, как в Торжке ждут и любят туристов.

Что касается золотошвейства, то разглядывание ассортимента в магазине навело меня на ряд печальных мыслей о судьбе народных промыслов.
Не в том смысле, что они там хреново вышивают, а в том смысле, что это же никому не нужно. И существовать может только на господдержке. И ничего с этим не поделаешь, потому что потому.

Потому что, ну вот я любитель всякой народной дребедени, но я такая одна на тыщу (в компании с одной широко известной в узких кругах особой, ггг:))
Мне тут даже про гжель, помнится, объясняли, что это уродство и что покупать надо модные кружки со всякими смешными котами и т.п.
А ведь гжель хоть как-то в хозяйстве приладить можно. Она может и не годится для микроволновки, но в остальном это лёгкая и удобная посуда.
А вот эти вышитые штуки начерта нужны 99,9 процентам людей?
Тем более, что, не будучи специалистом, их еще и не отличишь от турецко-китайских изделий.

Из всех народных промыслов на данный момент остались рулить по-моему только павловопосадские платки.
Да и то, это ведь не промысел в чистом виде. Эти платки никогда не производились кустарно умельцами-одиночками. Да это и невозможно. В отличие от оренбургских платков тут изначально было фабричное производство.
А всё остальное - чистая этнография.
Собственно, я тоже все эти штуки покупаю во многом из этнографических побуждений.
portret

Л-р просто так

Дорогой дневничок, я так давно в тебя ничего не писала.
А всё потому, что всё свободное время смотрю сериалы.
Я уже забыла, как это приятно - завалиться на диван с ноутом и кружкой чаю и смотреть детектив.

Каждый раз, когда смотрю детективные сериалы не могу понять одного: как у сценаристов на все эти стопитцот серий хватает фантазии?

-----

Под катом художественное произведение, руки Зои Алексадровны (публикуется для родственников):

Collapse )

-----

И ссылка, которую я просто хочу оставить.

Пародия на типичный российский конкурсный фильм:
http://www.youtube.com/watch?v=rzPuzTx0hNo
portret

Изобразительное искусство

Шашка очень плохо рисует людей.
Сейчас он опять учится на каких-то рисовальных курсах, периодически зовет меня посмотреть на свои картинки и просит указать на недостатки, а я даже не знаю, как тут указать на какие-то отдельные недостатки, если на рисунке - не человек, а один сплошной недостаток. У него всё не так! Всё не под теми углами, не с теми пропорциями... И вроде руки-ноги на месте, но это не человек, а черти что.
Столько времени уже старается научиться рисовать людей - и всё бестолку.

А это я только что сфотала пятно грязи на кухонном шкафу:




Отлично выполненный, с полным соблюдением пропорций, набросок бегуна, несущего некий жезл или факел. Какая динамика, а! Какая графичность линий!

Не знаю, какая тут мораль, но чувствую, что есть.