Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

portret

Перечитала книжку из юности

Иногда бывает так, что вроде читаешь книгу (или смотришь фильм), ничего такого не замечаешь, хотя книга (фильм) интересная, но это явно не самая интересная книга в твоей жизни. Попадались и поинтереснее.
Но почему-то именно она западает в память.
А потом через много лет пишешь в какой-нибудь юзлесс_фак, умоляя вспомнить название повести, от которой в голове осталось только то, что там были какие-нибудь дырки в пространстве и главный герой - филателист.

Это я тут на днях в разговоре вспомнила про одну такую книгу, которую читала лет 25 назад в кошмарном переводе 90-х годов. (Тогда западное худло издавали тоннами и переводили его соответствующие переводчики.)
Решила поискать ее в сети, вдруг за 25 лет новый приличный перевод появился.
Нет, не появился. Еле-еле нашла эту книгу целиком (везде подсовывают ознакомительный отрывок): http://booksonline.com.ua/view.php?book=92678
А перевод всё тот же, к сожалению. Такой, что иногда вообще невозможно понять, что происходит.

Но всё равно перечитала с удовольствием. Отличнейшая научно-фантастическая повесть.
Жалко, фильма по ней нет. Очень кинематографичное произведение. На экране смотрелось бы эффектно.
В общем, если кто любит старую добрую научную фантастику середины ХХ века, то рекомендую: Георг Оливер Смит "Космическая чума".

Космическая чума - это завезенная астронавтами на Землю новая болезнь, при которой у людей начинают кристаллизироваться ткани.
Болезнь считается смертельной, но всё не так просто.

Повесть начинается с того, что главный герой попадает в автомобильную аварию вместе со своей невестой, а когда очухивается в больнице все ему говорят, что никакой невесты с ним не было.
Видимо, она его бросила накануне свадьбы, он с горя врезался в дерево и от шока его психика придумала альтернативную реальность.

Он в это не верит и в поисках своей пропавшей невесты едет на место аварии к людям, которые вытащили его из-под искореженной машины. И по дороге замечает странные дорожные знаки.
Он начинает изучать эти знаки, и понимает, что это какая-то система. Шифр. Знаки указывают на вполне определенные места.

Он начинает изучать места, на которые указывают знаки, заезжает на одну из ферм, где встречает девушку и вызывается ее подвезти.
Они едут, но под колеса машины внезапно кидается кролик, глав.герой инстинктивно выкручивает руль, машина кренится, девушка от страха хватается за парня и чуть не ломает ему кости, потому что у девушки оказывается хватка, как у гидравлического пресса.

Глав.герой понимает, что девушка больна космической чумой (они ее называют "мекстромова болезнь", в честь того самого астронавта, по фамилии Мекстром), но она почему-то не умерла, а вполне жива-здорова. Здоровее многих причем.

Всё страньше и страньше, в общем.
Постепенно он узнаёт, что оказывается, да - действительно, эту болезнь можно лечить, принудительно разрабатывая затвердевшие мышцы и суставы. В результате вылечившийся превращается в супермена со сверхпрочным и сверхмощным телом.

Технологию излечения держат в тайне, потому что если люди узнают, что болезнь не проклятие а благо, то начнут требовать всех превратить в суперменов.
Но механизм заражения никому не известен. Почему одни люди заболевают, а другие нет - никто не знает. Обычные больные - не заразны.
Но поди докажи это людям. Они, естественно, решат, что от них намеренно прячут рецепт бессмертия и поднимут бунт.
Поэтому заболевших лечат тайком.

Но тут тоже не всё так просто. Дело в том, что обладатели рецепта излечения поделились на два лагеря.
Один лагерь - официальная медицина и они - типа фашистов, которые хотят отобрать "истинных арийцев" и превратить их в практически бессмертных суперлюдей новой расы.
Другой лагерь - тайное общество использующее дорожные знаки. Эти хотят счастья для всех даром.
Затык и у тех и у других в том, чтобы найти способ заражения.

И тут новый поворот сюжета: оказывается, главный герой и есть тот самый так необходимый всем переносчик болезни. Каким-то образом он разносит эту чуму. И за ним давно уже следили. И та пропавшая невеста была подсадная.

В общем, там весьма занятные повороты сюжета. И это еще не все.

Единственное, что меня печалит - перевод. Он ужасен.
А там герои ведут много разговоров на всякие социально-значимые темы. Но это всё так переведено, что можно только догадываться о том, насколько живо и умно написана эта книга в оригинале. Эх.
portret

Расскажу про коллег

У нас тут на работе такие интересные вещи творятся, что я уже каждый раз боюсь туда идти.
Даже пристрастилась гадать по утрам - нормально сегодня день пройдет или снова жопой накроет.
А ведь было когда-то болото болотное.

Расскажу одну историю, которая хотя бы немного забавная. Остальные вызывают сплошь отрицательные эмоции.

Есть у нас один сотрудник... Про его внешность, если не придираться, можно сказать, что это обычный невзрачный мужичок.
Возраст под полтос, ростом ниже меня сантиметров на пять (а я метр-семьдесят), лысыватенький, корявенький (плохая кожа, бугристый какой-то и цвет лица несвеже-красноватый)... И очки еще.
Никаких достижений, которые могли бы компенсировать убогую внешность, тоже нет.

И вот этот страшненький ничем не выдающийся дяденька воспылал страстью к симпатичной весёлой тридцатилетней деве.
(Она тоже, разумеется, наша коллега, иначе эта история не имела бы никакого интереса.)

Про нее тоже наверное надо сказать пару слов.
Дева из той категории дев, которые очень нравятся мужикам, и эта популярность приводит в совершеннейшее недоумение окружающих женщин. Меня в том числе.
Хотя я, по заветам Эволюции, пытаюсь понять, чем она так яростно привлекает мужчин, но так пока и не разгадала секрет. Так с виду - девка как девка. Лично я бы на их месте выбрала получше.
Но факт остается фактом: успехом она пользуется. Хрен знает почему.
Будем считать, что она красотка. В конце концов не важно, что я о ней думаю, главное, что о ней мужики думают.

По характеру очень общительная, веселая, язык хорошо подвешен, много читает, интересный собеседник, в общем, не пустышка.

Ну вот, значит, воспылал он страстью. И начал ухаживать. Пишет ей в вотсап стихи, таскает коробки конфет, постоянно пытается улучить момент, когда она в кабинете останется одна, прошмыгнуть туда под надуманным предлогом и начать там вести утомительные натужные беседы ниачом...

Все ржут, я ее поздравляю, говорю: "ну, ты молодец, умудрилась ухватить самого стрёмного мужика на факультете".

Дева тоже дура, конечно. Утверждает, что поскольку он коллега, то на хуй его посылать нельзя, надо как-то ему вежливо объяснить, что он заебал.
Но вежливых слов персонаж не понимает.
Вернее, понимает их строго наоборот: раз интонации вежливые, значит к нему проявляют расположение. А то, что именно ему говорят - "Дмитрий Алексеевич, у вас жена, дети, ведите себя прилично" - это всё он умудряется не слышать.
(Да, он еще и женат ко всему прочему.)

Ситуация довольно типичная для "коронованных" (в терминах Эволюции) персонажей.
Чувак очевидно не замечает, что он - полное чмо и нахрен не упёрся успешной красотке.
Да еще и ведёт себя позорнее некуда со своими убогими стихами. Но в своих собственных глазах он, видимо, предстаёт прекрасным романтичным рыцарем, который добивается прекрасной дамы.

Так проходит год, подвижек нету, и Дмитрий Алексеевич начинает слетать с катушек.

Он начинает в буквальном смысле слова таскаться за барышней по пятам. Недели три назад ей пришлось выпрыгнуть из вагона метро при закрывающихся дверях, чтобы от него оторваться.
Потом он пошел к сотруднику, который на днях собирал у нас для отдела кадров сведения по адресам проживания с просьбой "посмотреть, в какой форме вы составили таблицу с адресами, чтобы сделать так же".
Сотрудник сказал, что никаких таблиц никому показывать не будет, идите в отдел кадров и узнавайте там, если что не ясно.

Тут наша барышня понимает, что ее уже очевидно преследуют, хрен знает во что это может вылиться, возможно в участь Ларисы Огудаловой. Она идет к начальству и просит вмешаться.

Начальство вызывает к себе этого кренделя, беседует с ним, понимает, что персонаж ку-ку и впадает в растерянность. Вроде как ХЗ чо он может выкинуть. А уволить его вроде как не за что. Непонятно, что делать.

При этом надо отметить, что хотя по работе к нему претензий нет, но как человек он всех достал.
Он уверен, что работает не просто нормально, а супер-охуенно, и за это ему все должны. Например, если ему надо зарегистрировать какую-нибудь бумажку, а секретаря в это время нет на месте (а секретаря часто не бывает на месте, т.к. она разносит документы и еще ее посылают по разным поручениям) - устраивает истерику. Ему же надо! А тут вдруг какая-то соплюшка смеет не беречь его драгоценное время а шляться фиг знает где!
С ним никто не хочет ездить в командировки. С ним никто не общается.
В общем, противный тип.

Но тут он сам решает все проблемы, написав заявление об уходе. Он всё понял, его тут не любят и не ценят. Он с этим мириться не в состоянии, поэтому нас покидает, обложив напоследок хуями начальство.

Хотя лично я не считаю, что он сумасшедший.
Да, он ведет себя совершенно неадекватно, но (опять же, спасибо Эволюции) если присмотреться, понятно, что это всего лишь эффект выросшей до небес короны.
Она часто превращает людей в полоумных.

Все небось видели женщин, помешавшихся на каком-нибудь мужике, котрому они нафиг не нужны, и которые на полном серьёзе втирают всем, что того "приворожили", и что он подаёт им тайные знаки при помощи картинок Вконтакте.
Послушать это всё - бред же. Не всякий шизофреник до такого додумается. А на самом деле баба просто живёт в иллюзиях своей исключительности.

Вот тут нечто похожее.
Чувак в упор не видит, что он реально старый, страшный, скушный и стрёмный, а прилепился к девушке, у которой от красивых и богатых мужиков отбоя нет.
Не понимает, что он всех достал вконец, что пошел бы он лесом, просто большинство людей на работе предпочитают вести себя вежливо и нужно их очень сильно достать, чтобы они начали крыть хуями.

Дева - героиня данного романа, теперь в раздумьях, не активизируется ли он еще больше после увольнения. Его же теперь вообще ничего не будет сдерживать.
Я ее успокаиваю: во-первых, он стрррррашно разочарован и скорее всего вместо мести будет окатывать тебя ледяным презрением (ты же его не оценила), рассчитывая, что ты это заметишь и расстроишься.
Во-вторых, не забывай, что он не псих, хотя глядя на его идиотское поведение можно так подумать. Просто у чувака непомерно разросшееся чувство собственной важности. Такое бывает.
portret

Пракино-2

Пока что все мои новости - это сериальчеги.
Посмотрела "Ведьмака" (1-й сезон) и "Американских богов" (2-й сезон)
Про что рассказывать сперва? Про "Ведьмака" или про "Богов"?
Ок, начнем с "Ведьмака", так как про него топ третий день надрывается, я тоже хочу быть в тренде.

Collapse )
portret

Как заведено у культурных людей, отчитываюсь о прочитанном

Я тут торчала сутки на дежурстве и читала то, что предыдущие страдальцы оставили после себя в тумбочке в дежурке.
Оставили они там две книги: "Заплати другому" Кэтрин Райан Хайд и второй том "Крестоносцев" Генрика Сенкевича. Как раз ровно на сутки мне этого хватило.

"Заплати другому" оставила у меня желание найти автора и дать ей по башке за то, что десятком финальных страниц перечеркнула все достоинства трехсотстраничной очень неплохо написанной книги.

Там про мальчика, который узнал про геометрическую прогрессию и решил, что с ее помощью можно изменить мир. Надо сделать кому-то доброе дело, а если этот человек захочет отплатить, то попросить его сделать что-нибудь хорошее трём другим людям.
И мальчик со всей наивностью и упорством ребёнка начинает эту идею воплощать в жизнь.

(Потом я уже в яндексе посмотрела, оказывается по этой книги фильм был снят, но я его не видела и ничего про него не слышала. Может и посмотрю, там Кевин Спейси снялся.)

Ведь и идея была хорошая, и персонажи фактурные, и всякие психологические нюансы так хорошо были выписаны. Надо было ограничиться историей о том, как мальчик пытался помочь людям. И как эти люди тоже кому-то потом помогли. А кто-то не помог, а забил. А кто-то пытался помочь, но вышло еще хуже. В общем, всё как в жизни. Получился бы отличный роман.

Он, собственно, почти уже получился, но потом вдруг началась хрень со "всемирным движением", приглашением в Белый Дом и трагической гибелью главного героя на ровном месте.
Это же чушь собачья.
И совершенно непонятно, как так может быть, что явно неплохой писатель не почувствовал, что его (её) несёт куда-то в бред и лажу?

Ну, а Сенкевич - это Сенкевич.
Не знаю, читает ли его кто-то сейчас кроме поляков.
Впрочем, мне думается, его действительно нет никакого смысла читать никому, кроме поляков.

Характеры у него практически не прописаны. Особенно женщины - эти вообще все одинаковые. Почему главный герой любит одну и не любит другую - совершенно непонятно, потому что они вообще ничем не отличаются - обе красивые, верные, скромные - чуть что - румянятся и "потупляют взор" - больше они ничем не примечательны.

А еще у этих женщин ужасные имена: Дануська и Ягуська. И их на полном серьёзе так все и называют. "Где же ты моя Дануська?" - взывает в печали главный герой. "Буду молиться за твою Дануську" - говорит ему в утешение Ягуська.

(У Хэрриота, кажется, было про то, что он не может читать Достоевского, потому что путается в русских именах с этими ужасными отчествами, а от имен типа "Порфирий Петрович" его начинает клонить в сон.)

Но больше всего мне понравилось, что читая второй том, я ни разу нигде не споткнулась о недостаток информации. Абсолютно всё понятно, что происходит, не смотря на то, что читаешь роман с середины.

Подумываю чисто ради эксперимента взять еще какой-нибудь его роман и начать его читать с последней четверти.
Если всё будет понятно, взять следующий и ополовинить четверть до одной восьмой.
И так продолжать, пока не узнаю, сколько процентов от романа Сенкевича надо прочитать, чтобы быть в курсе всех описываемых там событий.
portret

Хочу поговорить о прочитанном и о просмотренном

Я ж тут прочитала книгу.
Со мной это редко в последнее время происходит.
Мозги испорчены интернетом, не получается фокусироваться на одной теме больше нескольких минут.
А тут вдруг проглотила повесть за один вечер. "Географ глобус пропил" Алексея Иванова.
По которой фильм с Хабенским сняли.
То есть, сначала я посмотрела фильм, и он мне вроде бы даже понравился.
Но потом я почитала книгу и теперь совершенно точно могу сказать, что фильм - херня полная. Хотя снято красиво.

Во-первых, сюжет исказили не в лучшую сторону.
Книга - она о любви, вообще-то. Это история любви.
И в конце книги рассказывается про окончание этой любви. Не любви вообще, а любви к конкретному человеку. Любовь закончилась - закончилась повесть.

А в фильме конец переделали и закончили историю какой-то дуростью. Да и любовь толком не показали.
Получился фильм про забавные приключения учителя-алкаша. Это мило, конечно, но книга-то вообще не про это.

Во-вторых, режиссеры-мужчины имеют какое-то очень странное представление о мужской привлекательности. Сколько они фильмов уже этим своим странным представлением испортили - не сосчитать.
Это уму непостижимо, кого они берут на роли героев, которые по сюжету вроде как должны пользоваться спросом у женщин.
С женами своими советовались бы, что ли. Может хоть те бы им подсказали, что ну не надо, блин, брать Хабенского на роль мужика, который нравится бабам.

По книге главный герой, хоть и любит поддать, но это весёлый молодой двадцативосьмилетний парень. Жизнерадостный, с хорошо подвешенным языком, и вероятно весьма симпатичный, судя по реакции на него женщин.
В книге не возникает вопроса, почему школьница Маша влюбилась в главного героя. Он реально прикольный.

В фильме же этот вопрос стоит таким огромным колом, что постоянно на него натыкаешься. Ну потому что невозможно красивой девочке Маше влюбиться в помятого, унылого, лысеющего дядьку сорока с лихуем лет. Мешки под глазами, расщелины между зубами, вотэтовсё.
А уж когда глав.герой обнажает своё не видавшее гантелей тельце - хочется одного: немедленно это развидеть. В сцене с печкой за Машу было аж стыдно. Неужели ей хочется _это_ обнимать? Фу.

Та же хрень и со вторым персонажем - другом глав.героя Будкиным.
По сюжету он вообще прям сердцеед. Если главный герой - милаха-раздолбай (не всем такой типаж нравится, например собственную жену он как раз бесит), его друг - это такой архетипический мужик-кобелина, который нравится всем:

"– С Будкиным я с третьего класса дружу. Зря ты на него навалилась. Он хороший, только его деньги и девки избаловали.
– Чего в нем найти можно? – Надя презрительно сморщилась.
– Как – чего? Квартира, машина и хрен в поларшина…"


По книге это откровенно красивый мужик. Иначе с чего бы девкам его баловать. Да и по тексту есть его описание.
В фильме - это старый жирный кабан с заплывшими глазками. Омерзительно.

А женщины все красивые, да. Женщин-то они (режиссёры) нормально подбирают.

Короче, я что хочу сказать: книжка отличная. Прежде всего потому что глав.герой получился отличный. Это такой повзрослевший Гек Финн. Бродяга с золотым сердцем. Кстати, так же как и Гек - он постоянно курит и сплавляется по реке. Рефлексирует только побольше Гека. Ну, неудивительно, он же всё-таки русский чувак. Куда ж без рефлексии-то.
А в фильме никакого Гека Финна и в помине нет. И рефлексии тоже. Фильм вообще непонятно про что.
portret

Про любимую книжку детства

Чудесное обсуждение Карлсона в юзлесс_факе:
https://useless-faq.livejournal.com/16042921.html
Оставлю себе наиболее понравившиеся комментарии:

Collapse )

У backins, оказывается, в журнале есть серия постов про Карлсона.
Сейчас сяду читать. По-моему, это должно быть круто.
Часть первая: https://backins.livejournal.com/95469.html
Часть вторая: https://backins.livejournal.com/95687.html
Часть третья: https://backins.livejournal.com/95957.html


Апдейт:

Ого, а оригинальный Карлсон мне нравится гораздо больше переводного! (Хотя я и переводного очень люблю.)

Перевод Лунгиной:
— Значит, ты думаешь, лучшая в мире нянька не знает, что детям дают и чего не дают? — возмутился Карлсон. — Но если ты так настаиваешь, я могу слетать за коровой … — Тут Карлсон недовольно взглянул на окно и добавил: — Хотя трудно будет протащить корову через такое маленькое окошко.

Оригинал:
Men för all del — jag kan flyga efter en ko! Han kastade en arg blick mot fönstret. — Fast det blir svårt att få in koskrället genom det här lilla knapra fönstret. -- Изволь -- я готов слетать за коровой! Он метнул гневный взгляд на окошко. -- Хотя трудненько будет протащить сраную корову через эту форточку.

Малыша он в оригинале зовёт "мелким гадёнышем", а вовсе не "глупым мальчишкой".

Я не знала другого Карлсона, кроме как в переводе Лунгиной, и, в общем, пока еще продолжаю считать, что этот перевод, как самостоятельное произведение очень-очень неплох, но и с backins не могу не согласиться:

"Ну и то, как с переводом обошлись -- это просто кровь из глаз. Карлссон саркастичен, ироничен, циничен, иногда просто психопатичен, это самым очевидным образом взрослый привлекательный мужик, чертовски обаятельный, злой и бешено умный (пусть он и выглядит нечеловечески) -- нет, перевели таким сюком, что до сих пор русский читатель воспринимает его как испорченного капризного ребёнка. С пухленькими ручонками, блин."

Апдейт-2:
Кстати, у Брауде перевод пожестче, чем у Лунгиной.
Сравните два перевода одного и того же эпизода (самое начало книги).

Лунгина:
- Хочешь пойти познакомиться с моими мамой и папой? - спросил Малыш.
- Конечно! С восторгом! - ответил Карлсон. - Им будет очень приятно меня увидеть - ведь я такой красивый и умный... - Карлсон с довольным видом прошелся по комнате. - И в меру упитанный, - добавил он. - Короче, мужчина в самом расцвете сил. Да, твоим родителям будет очень приятно со мной познакомиться.

Брауде:
- Ты не хочешь поздороваться с моими папой и мамой? - спросил Малыш.
- Очень хочу. Им будет приятно познакомиться со мной, таким чертовски умным и красивым.
Карлссон прошелся взад-вперед по комнате, очень довольный собой.
- И в меру упитанным, - добавил он. - С мужчиной в цвете лет. Твоя мама будет в восторге.

Во втором варианте я так и слышу эту глумливую интонацию вполне взрослого циничного наглеца.

Апдейт-3:
Картинка из обсуждения на юзлесс_факе:
https://cs9.pikabu.ru/post_img/2018/03/18/7/1521371957153831131.jpg
portret

В основном про Нила Геймана, но и про другую фигню тоже

Работа-работа, перейди на Федота! А то я чот уже офонарела с этого дурдома. Я не могу делать двадцать дел одновременно. Мы нахрен тонем в бумажном шторме. Каждый год прибавляется еще по сотне-другой новых распоряжений, а старые тоже никто не отменяет. Когда уже начнут расстреливать за разведение ненужной бюрократии? Иосиф Виссарионович, нам вас таааааак не хватает! Ну кому, к примеру, нафиг нужно ежеквартальное(!) обсуждение "организации самостоятельной работы обучающихся" на методическом совете? Я щитаю, это может быть нужно только специальным вредителям, разваливающим остатки нашего высшего образования.

Митинг окончен.
Теперь поговорим о литературе.
Меня интересует Нил Гейман. Кто чего читал и какие впечатления?

Дело в том, что я тут случайно стала смотреть "Американских богов". Досмотрела до четвертой серии (сериал ахуеннейший, кстати) и внезапно обнаружила, что снят, оказывается, только один сезон. Второй пока ещё в процессе производства. А я так не люблю. Мне надо шоб всё и сразу.

Тогда я купила книжку. Решила, что досмотрю первый сезон, а чтобы не было обидно ждать когда там выйдет второй - стану читать литературную основу.
Но случайно начала читать ее в метро и теперь не могу остановиться. Книжка тоже оказалась ахуеннейшая.

Я уже прочитала две трети и думаю, что раз мне так хорошо зашли "Американские боги", надо бы попробовать что-нибудь еще у него почитать.
Но я баюс.
Потому что, во-первых, пишут, что "Боги" - его лучшая вещь.
А во-вторых, года три назад я посмотрела кино "Звёздная пыль" (тоже не то по книжке Геймана, не то по его сценарию снято) и осталась крайне недовольна увиденным.

В общем, я в сомнениях.

А до Геймана я читала русское фэнтези. Как там назывался роман? А! "Ритуал". Про рыцарей, принцесс и драконов - всё как положено.
Я почему-то ожидала, что книга будет полное говно (я уже сто лет к фэнтези не прикасалась, если не считать Дж.Мартина), но прочитала ее даже с некоторым удовольствием.

А взялась читать - тоже после фильма. По мотивам этой книжки есть фильм. Наш. Русский. Называется "Он - дракон".
Не могу вспомнить, как меня вообще угораздило его посмотреть, но фильм мне неожиданно понравился. Снято - офигеть как красиво. Сюжет простенький, но логичный и для сказки вполне годный. Проблемы начинаются когда актёры открывают рты и начинают говорить.
Дебильные диалоги ещё можно простить, всё-таки сказочка. Хотя подбешивают. Но что у главной героини с дикцией? Что это за ириски во рту? Почему вместо "не смей так говорить" - "не смей тык грить", вместо "он тебя наградит" - "он тьбя нградит", вместо "когда" - "када", вместо "сказал" - "казал" и те де.

А вот парень в главной роли - разговаривает чисто. И голос красивый. Хотя он вообще не актёр, а модель. У него основная работа - по подиуму ходить. Но при этом у него с дикцией и голосом всё отлично. И с кубиками на прессе тоже, хехе:)

Вообще, это кино надо было снимать без слов. Только изображение и музыка. Было бы идеально, мне кажется. Сюжет там простой, и без слов было бы всё понятно.
portret

За что дают Пулитцеровскую премию

Света мне тут на днях говорит (вернее пишет в мессенджер, конечно же):
- Я щас читаю книгу, и главная героиня мне тебя напоминает. Книга называется "Оливия Киттеридж".
- Книга-то хоть хорошая?
- Мне нравится. Про то, как люди стареют.

Ну, я решила полюбопытствовать. Дочитала ознакомительный отрывок и дальше не стала скачивать. Потому что с этим романом та же фигня, что и со "Щеглом": написано хорошо, читается без напряга, но совершенно непонятно для чего это делать.
Даже не удивилась, когда узнала, что "Оливия Киттеридж", так же как и "Щегол" получила Пулитцеровскую премию. Их прям как из одного котла разливали.

Впрочем, в "Щегле" хотя бы герои были не клиническими психами и не мечтали поскорее сдохнуть. А эти - просто все как на подбор.
Типа, такой типичный американский городок, где каждый второй житель загибается от нелеченной депрессии. Да и те, кто не загибаются - тоже не особо жизнерадостные.
Мрак и ужас.
Стивен Кинг (кстати, территориально действие "Оливии" тоже происходит где-то в Мэне или поблизости) - весёлые картинки по сравнению с этим произведением.

Данунах, короче.
portret

Гадюка

Уже третий или четвёртый раз за короткое время натыкаюсь в жежешечке на упоминание "Гадюки" Толстого.
Читать, конечно же, лень, поэтому посмотрела фильм 1965 года с Мышковой. Пишут, что он снят точно по книге.

Так вот: я категорически не согласна с автором.

Сама история, конечно же, интересная. И главная героиня в ней должна быть под стать.
Но Оля Зотова - никуда не годится.
Она за весь фильм ни разу не проявила, ни воли, ни разума. Только плыла по течению.
Не, ну конечно, течение, что её подхватило, было весьма бурное, но это не её заслуга.

Но самое бесячее во всём этом сюжете, что плыла она, разинув рот, исключительно за харизматичными мужиками. А сама по себе она как личность - ноль без палочки.

Такой вроде бы феминистский замес, а в результате наоборот - полный антифеминизм. Я прям почувствовала себя обманутой и даже где-то оскорблённой.

Мужикам-авторам вообще, как я погляжу, женские персонажи не даются. Исключения редки и принадлежат не просто к талантам, а к гениям (Пушкин, Толстой, который Лев).
А в основном, женщины в произведениях мужчин - это какие-то туманные собирательные образы, а не психологически достоверные личности.

У писателей-женщин с персонажами-мужчинами гораздо лучше дела обстоят.
Взять, например, Джейн Остин. Ни в одной её книге нет момента, где мужчины общаются без присутствия женщин. Потому что она просто не знает как это может происходить. Никогда не видела. Она описывает мужчин исключительно глазами женщин.
Но при этом у неё получаются вполне целостные, выпуклые, оформленные характеры, действующие логично в рамках заданных свойств.

А мужики-писатели так не могут. Вечно у них получается какая-то муть вместо реальной, активно действующей женщины. И эта муть всегда клубится вокруг персонажа-мужчины.

П.С.
И ещё я не поняла, почему Ольге Зотовой обязательно надо было мыться под краном в общей кухне. Почему бы не купить себе корыто и не помыться нормально в своей комнате?